АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» августа 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Волошиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагиевой А. Р. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23.12.2025 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕРИНВЕСТ» к Тагиевой А. Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2025г. мировым судьёй 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено решение по иску ООО «БРОКЕРИНВЕСТ» к Тагиевой А.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Тагиева А.Р., подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в предварительном договоре от 16.11.2024г. продавец В.А.В., имеющий в собственности ? долю земельного участка и садового дома, продает истице весь земельный участок и садовый дом, что делает предварительный договор не соответствующим действительности и невыполнимым. Именно поэтому никаких письменных обязательств между нею и В.А.В. по указанному предварительному договору от 16.11.2024г. не возникло, также как и обязательств по оплате услуг Агентства. По данному делу было проведено 2 судебных заседания 24.11.2025г. и 23.12.2025г. Сведений о получении судебного заказного письма о судебном заседании 24.11.2025г. в 11.00 в материалах дела не имеется, о чем указано в протоколе судебного заседания от 24.11.2025г. Уведомление о судебном заседании 23.12.2025г., направленное почтой, не получала, представитель НПС «Сибирь» его не вручал, от получения заказных писем, пришедших на ее адрес, не уклонялась. Однако в протоколе судебного заседания от 23.12.2025г. указано, что извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с неявкой в судебное заседание 23.12.2025г. не имела возможности как устно, так и письменно обосновать свои возражения относительно искового заявления, которые могли повлиять на решение суда. Оплата стоимости услуг ООО «БРОКЕРИНВЕСТ» по показу объектов недвижимости наступает только после заключения сделки купли-продажи с одним из показанных объектов недвижимости, о чем указано в п.2 договора от 12.11.2024г. В п.3.2 договора указано, что покупатель обязуется оплатить стоимость услуг в срок до 16.12.2024г., но не позднее дня заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Письменные обязательства между истцом и собственником (продавцом) после подписания предварительного договора не возникли, потому что основной договор купли-продажи не мог быть заключен на условиях предварительного договора, в котором единственный продавец В.А.В. является собственником только ? доли продаваемой недвижимости.
Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Истец Тагиева А.Р. и ее представитель адвокат Нургалеева А.Р. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
ООО «БРОКЕРИНВЕСТ» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2 ст.779 ГК РФ).
По смыслу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2921г. между ИП Р.Т.Ю. и ООО «БРОКЕРИНВЕСТ» заключен агентский договор №, где указано что ИП Р.Т.Ю. является агентом, а ООО «БРОКЕРИНВЕКС» принципалом, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное настоящим соглашением вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и иные действия: организовать оказание принципалом клиенту информационно-консультационных услуг при совершении сделок купли-продажи объектов недвижимости, приобретению права требования на строящиеся обьекты.
12.11.2024г. между ООО «БРОКЕРИНВЕСТ» и Тагиевой А.Р. заключен договор об оказании услуг (показ объектов недвижимости), по условиями которого исполнитель обязуется предоставить клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом (заказчиком), а заказчик обязался не передавать третьим лицам информацию, полученную от исполнителя, в рамках исполнения настоящего договора, а также не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, указанный в приложении к настоящему договору, не оплатив стоимости услуг исполнителя.
Из акта приема-передачи услуг от 12.11.2024г. (приложение к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) следует, что Тагиева А.Р. получила от истца информацию о банке данных объектов недвижимости, имевшихся в продаже на рынке недвижимости в г.Новосибирске, а также произвела осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, показ которого организован агентством.
Дополнительным соглашением к договору об оказании услуг от 16.11.2024г. п.3.2 договора дополнен текстом следующего содержания «В связи с возникновением письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, расположенного по адресу<адрес>, информация о котором предоставлена агентством, стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить стоимость услуг в срок до 16 декабря 2024г., но не позднее дня заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости».
16.11.2024г. между В.А.В. (Продавец) и Тагиевой А.Р. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, категории земли сельскохозяйственного назначения, и здание жилой дом, назначение жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
18.03.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию, где предложил оплатить задолженность по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей в течение 3 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Установив, что истцом организован показ объекта недвижимости, предоставлена по нему необходимая информация, заключен предварительный договор, а также наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги, подтверждённые представленными в материалы дела доказательствами, мировой судья обоснованно признал заявленные истцом требования законными и обоснованными.
При этом не имеет юридического значения доводы ответчика о том, что предварительный договор купли-продажи был подписан только одним из собственников продаваемого объекта недвижимости, поскольку основной договор не был заключен не по указанным основаниям, а в связи с отказом от его заключения со стороны Тагиевой А.Р. из-за нехватки денежных средств, что было подтверждено ею в суде апелляционной инстанции.
Также не может служить основанием для отмены заочного решения суда факт неполучения судебной корреспонденции, содержащей информацию о дате и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, мировой судья направил повестку Тагиевой А.Р. по месту ее регистрации по адресу: <адрес> (л.д.46). Этот же адрес указан должником в поступающих от него документах в качестве адреса проживания.
Конверт с почтовым отправлением возвращен мировому судье за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, на судебном конверте имеются отметки почтовой службы об оставлении извещения 03.12.2025г. Кроме того, аналогичная информация содержится и в ответе ООО «НПС Сибирь» от 24.06.2026г. № (л.д.151) на обращение Тагиевой А.Р., где указано, что почтовое отправление ШПИ № было получено в доставку 26 11.2025г., доставлялось до адресата дважды 28.11.2025г., 03.12.2025г. 09.12.2025г. почтовому отправлению присвоен статус «Истек срок хранения» и данное отправление было вручено отправителю.
В связи с изданием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) с 01.09.2023 Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.12.2014, регистрационный № 35442) утратил силу.
Согласно п. 34 действующих Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
При этом наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.
Следовательно, правила оказания услуг почтовой связи и порядок вручения почтовой корреспонденции Тагиевой А.Р. были соблюдены, обязанность по своевременному направлению в адрес ответчика извещения о дате и месте судебного заседания мировым судьей исполнена, риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23.12.2025 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕРИНВЕСТ» к Тагиевой А. Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг-оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное определение изготовлено 25.08.2026