РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием истца Близневской А.В., представителя ответчика Гониной К.И., третьих лиц Акимова Е.Н., Богданова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Близневской Анастасии Валерьевны к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Авиация Колымы» о признании незаконным в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии,
УСТАНОВИЛ:
Близневская А.В. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к МОГБУ «Авиация Колымы».
В обоснование указал, что на основании трудового договора от 25 апреля 2022 г. она работает у ответчика в должности начальника группы обеспечения полётов авиационного отряда. Приказом от 17 марта 2026 г. № 62/к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что послужило основанием для снижения ей премии.
Поводом для привлечения её к дисциплинарной комиссии стало обнаружение 17 февраля 2026 г. отсутствия лётных дел и лётных книжек работников авиационного отряда. При этом работодатель обвинил её в нарушении пунктов 4.2.3, 4.2.7 трудового договора и пунктов 4.1.2, 4.1.6, 4.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающих обязанность работника соблюдать локальные нормативные акты работодателя, в том числе приказы (распоряжения), установленный порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей, бережно относиться к имуществу работодателя, других работников, а также имуществу третьих лиц, которое находится у работодателя.
С применением к ней дисциплинарного взыскания она не согласна, поскольку Правил внутреннего трудового распорядка она не нарушала, ни один из документов ею не был утерян или испорчен.
Уведомление от 4 марта 2026 г. работодатель потребовал у неё дать объяснения по факту выноса из офиса учреждения лётных дел и лётных книжек работников авиационной эскадрильи Здарова С.В., Кутепова А.О. и Богданова С.Г. В этот же день она предоставила объяснение, в котором указала, что 5 февраля 2026 г. по просьбе вышеуказанных работников, на основании выданных ими доверенностей и по согласованию с начальником штаба авиационного отряда Акимовым Е.Н., она приняла их лётные дела и лётные книжки. Факта выноса из учреждения данной документации не имелось, поскольку эти документы продолжали храниться в другом сейфе штаба лётного отряда. При этом ни в одно из локальных актов работодателя место хранения таких документов не регламентировано. Работники были осведомлены о месте хранения их лётных дел и лётных книжек.
Кроме того, в уведомлении работодатель указал на нарушение требований РПП КВП МОГБУ «Авиация Колымы» от 15 сентября 2025 (часть А глава 13), однако в листе ознакомления с данным документом её подпись отсутствует.
Также обращает внимание, что работодатель не представил доказательств последствий её действий и тяжесть совершённого ею проступка, в ходе проверки негативных последствий не установлено, лётные дела и лётные книжки находятся в офисе учреждения.
За весь период работы в учреждении она зарекомендовала себя, как ответственного, грамотного и исполнительного сотрудника, неоднократно награждалась благодарственными письмами и грамотами за добросовестный труд.
27 марта 2026 г. она обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда, которая по результатам проверки её жалобы указала, что комиссией при применении к ней дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его применения, установленный статьёй 192 ТК РФ, в частности не учтены тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, не приняты все необходимые меры для всестороннего, объективного изучения и документального оформления сведений об обстоятельствах совершенного деяния, и его последствий, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать незаконным приказ ответчика от 17 марта 2026 г. № 62/4 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также взыскать с ответчика в её пользу сумму невыплаченной ей премии за март 2026 г.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 18 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены работники МОГБУ «Авиация Колымы», в отношении которых также проводилась проверка оспариваемым приказом, Акимов Е.Н., Кутепов А.О. и Богданов С.Г.
В судебном заседании истец Близневская А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работа с лётными делами и лётными книжками не относится к её должностным обязанностям. В связи с возникшим конфликтов у работников с руководством, работники авиационной эскадрильи Здаров С.В., Кутепов А.О. и Богданов С.Г. попросили её забрать их лётные дела и лётные книжки, предоставив ей соответствующие доверенности. С этими доверенностями она по поручению работников обратилась к начальнику штаба Акимову Е.Н., у которого находились документы. При выдаче ей лётных дел и лётных книжек Акимов сделал соответствующую запись в журнале и передал ей документы, которые она, в свою очередь, положила в другой сейф, где они и находились на момент проверки. Полагала, что к дисциплинарной ответственности её лишили необоснованно и оснований для снижения ей премии не имелось.
Представитель ответчика Гонина К.И. в судебном заседании выразила несогласие с иском, полагала привлечение Близневской А.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку права забирать лётные дела и лётные книжки она не имела, доступ к работе с такими документами ей не предоставлялся. Полагала, что совокупность совершённых истцом действий, свидетельствует о превышении ею своих полномочий. В то же время пояснить суду, за нарушение каких конкретно должностных обязанностей Близневская А.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, затруднилась, но в удовлетворении иска просила отказать.
Третьи лица Богданов С.Г. и Акимов Е.Н. в судебном заседании исковые требования Близневской А.В. поддержали, выразили мнение, что мера дисциплинарной ответственности была применена к ней необоснованно. Акимов Е.Н. при этом подтвердил, что выдача им истцу лётных дел и лётных книжек работников осуществлялась именно по их просьбе, на основании оформленных ими доверенностей.
Третье лицо Кутепов А.О. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В этой связи суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены соответственно в статьях 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в том числе обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; и право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
Трудовым договором в силу части 1 статьи 56 ТК РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьёй 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Между тем, в силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 25 апреля 2022 г. № 12/22, Близневская Анастасия Валерьевна с 25 апреля 2022 г. состоит в трудовых отношениях с МОГБУ «Авиация Колымы (ранее - ОГУП «Авиация Колымы») и с 1 октября 2025 г. занимает должность начальника группы обеспечения полётов авиационного отряда (дополнительное соглашение от 1 октября 2025 г. № 8).
17 марта 2026 г. приказом директора МОГБУ «Авиация Колымы» № 61/К Близневская А.В., наряду с Акимовым Е.Н., Кутеповым А.О. и Богдановым С.Г., привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 4.1.2, 4.1.6, 4.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка и пунктов 4.2.3, 4.2.7 трудового договора, а именно неправомерного получения лётных дел и лётных книжек у начальника штаба Акимова Е.Н., квалифицированного, как нарушение установленного порядка хранения документов.
Основанием к изданию указанного приказа явился акт по результатам расследования по факту отсутствия лётных дел и лётных книжек работников авиационного отряда от 17 марта 2026 г.
С данным приказом истец не согласна, в связи с нарушением порядка её привлечения к дисциплинарной ответственности.
Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору от 25 апреля 2022 г., заключенному между МОГБУ «Авиация Колымы» и Близневской А.В. (с учётом дополнительных соглашений к нему), последняя в период трудовых отношений обязалась лично выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (пункт 1.1 трудового договора).
В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 трудового договора, Близневская А.В. приняла на себя обязанность по исполнению трудовой функции, закреплённой в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (пункт 4.2.1), соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, в том числе приказов (распоряжений) работодателя, инструкций, правил и т.д. (пункт 4.2.3), а также соблюдению установленного работодателем порядка хранения документов, материальных и денежных ценностей (пункт 4.2.4).
Непосредственные должностные обязанности начальника группы обеспечения полётов перечислены в разделе 4 должностной инструкции, утверждённой директором МОГБУ «Авиация Колымы» 1 ноября 2025 г.
Также основные обязанности работника МОГБУ «Авиация Колымы» перечислены в разделе 4 Правил внутреннего трудового распорядка и предусматривают, в том числе обязанность по соблюдению данных правил и иных локальных нормативных актов работодателя (пункт 4.1.2), бережного отношения к имуществу работодателя, других работников, а также к имуществу третьих лиц, которое находится у работодателя (пункт 4.1.6), соблюдению установленного работодателем порядка хранения документов (пункт 4.1.12).
В силу раздела 6 должностной инструкции, начальник ГОП несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ (пункт 6.1), за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины (пункт 6.9).
С должностной инструкцией Близневская Е.С. ознакомлена 1 ноября 2025 г., что подтверждается её личной подписью.
Пунктами 5.1.2 и 5.1.5 трудового договора, заключенного между МОГБУ «Авиация Колымы» и Близневской А.В., установлено, что работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, а также привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение трудовых обязанностей в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель вправе привлечь к дисциплинарной ответственности работника, который совершил дисциплинарный проступок, то есть виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов.
За совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (пункт 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (пункт 10.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения (пункт 11.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка).
Применение дисциплинарного взыскания оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под подпись в течение трёх рабочих дней со дня его издания (не считая времени отсутствия работника на работе) (пункты 10.3, 11.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка).
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2026 г. заместителем директора по организации лётной работы – командиром авиационного отряда Колупановым А.В. на имя директора МОГБУ «Авиация Колымы» составлена служебная записка об отсутствии в сейфе начальника штаба лётных дел и лётных книжек Кутепова А.О., Богданова С.Г. и Здарова С.В., а также личной подписи за их получение, с просьбой о проведении служебного расследования по данному факту и отстранении указанных работников от полётов, поскольку лётные дела и лётные книжки являются основным внутренним документооборотом предприятия и оригинальными документами, подтверждающими право на выполнение полётов.
Согласно резолюции директора, по выявленному факту поручено отобрать объяснение у Акимова Е.Н.
В объяснении от 3 марта 2026 г. Акимов Е.Н. указал, что 5 февраля 2026 г. по просьбе ФИО2, Кутепова О.А. и Богданова С.Г. им были переданы лётные дела и лётные книжки через Близневскую А.В., о выдаче сделана соответствующая запись. Лётное дело и книжку Кутепов А.О. вернул 18 февраля 2026 г., Богданов С.Г. вернул дело 24 февраля 2026 г., а лётное дело ФИО1 по причине увольнения осталось у него.
В соответствии с резолюцией директора от 3 марта 2026 г., уведомлением от 4 марта 2026 г. Кутепову А.О., Богданову С.Г. и Близневской А.В. предложено предоставить объяснения, в частности Близневской А.В. – по факту выноса 5 февраля 2026 г. из офиса учреждения лётных дел и лётных книжек работников авиационной эскадрильи в нарушение требований РПП КВП от 15 сентября 2025 г. (часть А глава 13) и пункта 4.2 должностной инструкции.
Приказом директора учреждения от 10 марта 2026 г. № 55 назначено проведение служебного расследования по факту отсутствия лётных дел и лётных книжек работников авиационного отряда.
В объяснении от 4 марта 2026 г. Близневская А.В. указала, что 5 февраля 2026 г. по просьбе ФИО3, Кутепова О.А. и Богданова С.Г., на основании выданных ими доверенностей и по согласованию с начальником штаба авиационного отряда МОГБУ «Авиация Колымы» Акимовым Е.Н., ей были переданы их лётные дела и лётные книжки. Факта выноса из учреждения данной документации не имелось, поскольку все документы хранились в другом сейфе штаба лётного отряда. Также указала, что с положением РПП она не ознакомлена, а пункт 4.2 должностной инструкции, предписывающий ей знать и выполнять требования руководящих документов, не нарушен.
В свою очередь Кутепов А.О. в объяснении от 5 марта 2026 г. указал, что 5 февраля 2026 г. после согласования с начальником штаба авиационного отряда Акимовым Е.Н., он обратился к начальнику группы обеспечения полётов Близневской А.В. с просьбой получить на основании оформленной им доверенности его лётное дело и лётную книжку, и убрать их в другой сейф штаба лётного отряда. Такое поручение было им дано по причине опасения за сохранность данных личных документов и намерения защитить их от порчи, утраты и другого незаконного использования, при этом факта выноса документации из учреждения, а, следовательно, и нарушения РПП не допущено.
Аналогичные объяснения предоставил Богданов 5 и 11 марта 2026 г.
По результатам служебного расследования 17 марта 2026 г. составлен акт, в котором комиссия по служебному расследованию пришла к выводу о совершении Акимовым Е.Н., Кутеповым А.О., Богдановым С.Г. и Близневской А.В. дисциплинарных проступков и необходимости их привлечения к дисциплинарной ответственности.
При этом в отношении Близневской А.В. данным актом установлено, что в силу её должностных обязанностей она не имеет права работать с лётными делами и лётными книжками работников (менять место их хранения), а использование доверенностей не предусмотрено РПП КВП и не имело объективной необходимости, поскольку все сотрудники 5 февраля 2026 г. находились в г. Магадане и имели возможность лично обратиться к начальнику штаба. В этой связи комиссия пришла к выводу о нарушении Близневской пунктов 4.2.3, 4.2.7, 4.2.7 трудового договора и пунктов 4.1.2, 4.1.6, 4.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка, предписывающих соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе приказов (распоряжений) работодателя, инструкций, правил и т.д., а также бережное отношение к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, и соблюдение установленного порядка хранения документов, материальных и денежных ценностей.
17 марта 2026 г. на основании указанного акта директором МОГБУ «Авиация Колымы» издан приказ о привлечении Акимова Е.Н., Кутепова А.О., Богданова С.Г. и Близневской А.В. к дисциплинарной ответственности. В частности Близневской А.В. объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении установленного порядка хранения документов, а именно неправомерное получение лётных дел и лётных книжек у начальника штаба Акимова Е.Н.
Между тем, в силу статьи 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признаётся виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из этого следует, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности допускается только при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами служебного расследования, что 5 февраля 2025 г. Близневская А.В., действуя по поручению работников, в их интересах и на основании выданных ими доверенностей, то есть, фактически являясь их представителем, уполномоченным соответствующей доверенностью, обратилась к начальнику штаба авиационного отряда Акимову Е.Н., за получением их лётных дел и лётных книжек. Фактов самовольного изъятия ею указанных документов, в ходе служебного расследования установлено не было.
Напротив, как в ходе служебной проверки, так и в судебном заседании Акимов Е.Н. подтвердил, что выдача документов осуществлялась именно им после согласования работниками с ним такой выдачи. Документы выдавались Близневской А.В. на основании доверенностей, оформленных работниками.
В этой связи оснований полагать, что Близневская А.В. получила лётные дела и лётные книжки работников, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей либо в их нарушение, у суда не имеется.
Более того, квалифицируя действия Близневской А.В., как дисциплинарный проступок, ответчик исходил из нарушения ею пунктов 4.2.3, 4.2.7, 4.2.7 трудового договора и пунктов 4.1.2, 4.1.6, 4.1.12 Правил внутреннего трудового распорядка, однако данными положениями установлены общие предписания работнику по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе приказов (распоряжений) работодателя, инструкций, правил и т.д., бережное отношение к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, и соблюдение установленного порядка хранения документов, материальных и денежных ценностей. Между тем, нарушение каких конкретно локальных нормативных актов допустила Близневская А.В. при исполнении своих трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией, по результатам служебной проверки не установлено и суду таких сведений не представлено.
Вместе с тем, ни должностной инструкцией Близневской А.В., ни заключенным с нею трудовым договором обязанность по работе с лётными делами и лётными книжками работников, не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Близневской А.В., действовавшей в качестве представителя по доверенности, не могут рассматривается как дисциплинарный проступок, поскольку не связаны с исполнению ею трудовых обязанностей.
Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу незаконно, а потому требование о признании незаконным приказа МОГБУ «Авиация Колымы» от 17 марта 2026 г. № 62/к в части применения к ней дисциплинарного взыскания заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за март 2026 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что по условиям трудового договора от 25 апреля 2022 г., заключенного между МОГБУ «Авиация Колымы» и Близневской А.В. (в редакции дополнительных соглашений от 30 января и 1 августа 2025 г.), последней за выполнение должностных обязанностей была установлен должностной оклад и ежемесячная премия, выплачиваемая в соответствии с Положением об оплате труда, при условии выполнения определённых критериев.
В соответствии с пунктом 6.3.1 Положения об оплате труда работников МОГБУ «Авиация Колымы», утверждённым 1 октября 2025 г., выплата ежемесячной премии производится работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям специалистов, служащих, руководителей, рабочих и работников воздушного транспорта, в том числе группы по обеспечению полётов – в размере 50 % от оклада (должностного оклада).
Премирование работникам учреждения по итогам работы за месяц осуществляется на основании представления непосредственного руководителя работника в соответствии с критериями премирования и приказа директора учреждения.
Премия работникам учреждения начисляется в процентном отношении к окладу (должностному окладу) ставке заработной платы за фактически отработанное время в расчётном периоде.
При применении к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка премия может быть уменьшена или не выплачиваться полностью за тот расчётный период, в котором к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом снижение размера указанных премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы более чем на 20 процентов.
31 марта 2026 г. и.о. заместителя директора по организации лётной работы – командиром лётного отряда составлено представление о премировании Близневской А.В. за март 2026 г. в соответствии с пунктов 6.3.1 Положения об оплате труда. Данным представлением предложено, в связи с наложением на Близневскую А.В. приказом от 17 марта 2026 г. дисциплинарного взыскания в виде замечания, снизить размер её ежемесячной премии за указанный период на 5 %.
Приказом директора учреждения от 31 марта 2026 г. Близневской А.В. установлена премия за март 2026 г. в размере 45 % должностного оклада, пропорционально отработанному времени.
Поскольку основанием к снижению Близневской А.В. премии за март 2026 г. на 5 % явилось применение к ней дисциплинарного взыскания приказом от 17 марта 2026 г., который в данной части признаётся судом незаконным, доводы истца о наличии оснований для взыскания в её пользу невыплаченной ей премии суд находит обоснованными.
Из расчётного листка Близневской А.В. за март 2026 г. следует, что за фактически отработанное время ей был начислен оклад в сумме 25 454 рубля, следовательно, размер невыплаченной истцу премии за март 2026 г. (5%) составляет 1 272 рубля 70 копеек (25 454 х 5%).
С учётом северной надбавки и районного коэффициента, истцу не выплачена премия за март в сумме 3 181 рубль 75 копеек, исходя из расчёта: 1 272,70 руб. + 890,89 (районный коэффициент 70%) + 1 018,16 руб. (северная надбавка 80%) = 3 181,75 руб.
Указанная сумма невыплаченной истцу премии за март 2026 г. подлежит взысканию в её пользу с ответчика с отчислением из неё предусмотренных законом обязательных удержаний.
Таким образом, иск Близневской А.В. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении в суд с данным иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 7 000 рублей (3 000 рублей по требованию об оспаривании приказа и 4 000 рублей по требованию имущественного характера о взыскании невыплаченной премии).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Близневской Анастасии Валерьевны к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Авиация Колымы» о признании незаконным в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии – удовлетворить.
Признать незаконным приказ магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Авиация Колымы» от 17 марта 2026 г. № 62/к в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к начальнику группы обеспечения полётов Близневской Анастасии Валерьевне.
Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Авиация Колымы» (ИНН 4900018872) в пользу Близневской Анастасии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) невыплаченную премию за март 2026 г. в сумме 3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 75 копеек с удержанием из указанной суммы предусмотренных законом обязательных удержаний.
Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Авиация Колымы» (ИНН 4900018872) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 29 июля 2026 г.
Судья
И.В. Нецветаева