РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., при участии представителя истца ФИО7 по доверенности от 26.02.2026 (на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору цессии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору цессии от 04.10.2024 в размере 6 814 823,00 рублей, из которой: 4 642 250 рублей основного долга и 2 172 573 рублей пени за период с 09.01.2025 по 22.04.2026, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 704 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2021 истец предоставил ФИО3 беспроцентный заем на 20000 000 рублей, что подтверждается заключенным договором займа и платежным поручением № 47 от 01.09.2021.
04.10.2024 ответчику по договору цессии уступлены права требования к ФИО3 по заключенному договору займа: всех процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы основного долга в размере 4 642 250 рублей.
Согласно п. 3.1 и 3.2 договора цессии, ФИО4 как цессионарий должен уплатить ФИО2 4 642 250 рублей за уступку права в срок не позднее 31.12.2024, чего им сделано не было. В настоящий момент времени, обязательства ФИО4 по оплате стоимости уступленных прав по договору цессии не исполнены, сумма основного долга ФИО4 составляет 4 642 250 рублей, а сумма пени - 2 172 573 рублей, рассчитанная с 09.01.2025 по дату подачу настоящего иска, общая сумма заложенности составляет 6 814 823,00 рублей.?
Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, предлагая ответчику добровольно исполнить свои обязательства по оплате уступленного права, чего сделано не было. В частности, в адрес ФИО4 направлена претензия от 01.10.2025, где ответчику предлагалось добровольно погасить просроченную задолженность.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Заслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2021 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 20 000 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 31.10.2022. Сумма займа перечислена заемщику платежным поручением /________/ от 01.09.2021.
04.10.2024 между ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права (требования) к ФИО3 (далее - должник), возникшие из договора займа от 31.08.2021, но не исполненные в полном объеме, а именно: право требования возврата остатка суммы основного долга в размере 4 642 250 (четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за весь период такого пользования на всю сумму по договору займа от 31.08.2021, право требования любых пени, неустоек, убытков и штрафов, предусмотренных действующим законодательством, а также условиями договора займа от 31.08.2021, за несвоевременное исполнение договорных обязательств должником. Наличие задолженности подтверждено: договором займа от 31.08.2021, соглашением о зачете от 04.10.2024 (п. 1.1 договора). Права (требования), объем которых определен в п. 1.1 настоящего договора, переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют на момент их перехода от цедента к цессионарию. К цессионарию полностью переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1.2 договора). Стоимость уступаемых в соответствии с условиями настоящего договора прав (требований) составляет 4 642 250 рублей, НДС не облагается в связи с применением цедентом упрощенной системы налогообложения на основании гл. 26.2 НК РФ. Оплата стоимости уступаемых прав осуществляется цессионарием в срок не позднее 31.12.2024 любым, не запрещенным законом способом по соглашению сторон (п. 3.1-3.2 договора).
01.10.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить основной долг в размере 4 642 250 рублей до 10.10.2025, на которую ФИО4 не ответил, оплату долга до настоящего времени не произвел.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчика не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как должника по договору цессии.
Как следует из материалов дела, стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору уступки права требования от 04.10.2024, отсутствия задолженности или его меньший размер, не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательств несоответствия произведенного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору уступки права требования от 04.10.2024 в размере 4 642 250 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1. договора цессии предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 3.2 договора) цедент вправе требовать с цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца, размер неустойки за период с 09.01.2025 по 22.04.2026 составил 2 172 573 рублей.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется, контррасчета стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, характер возникших между сторонами правоотношений, поведение сторон в данных правоотношениях, последствия нарушения обязательств ответчиком, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 РК РФ, в связи с чем, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 71704 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.04.2026.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 71704 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору цессии удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (/________/ года рождения, место рождения: г. Томск, паспорт серии /________/ /________/, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе гор. Томска 26.06.2017) в пользу ФИО2 (паспорт серии /________/ /________/) сумму задолженности по договору цессии от 04.10.2024 в размере 6 814 823 рублей, из которой: 4 642 250 руб. основного долга и пени за период с 09.01.2025 по 22.04.2026 в сумме 2 172 573 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 704 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2026.