РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Очирове Т.Д., помощнике судьи Питашевой А.Ф., с участием представителя ответчика Громовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Курбатову ЕА о взыскании процентов, установил:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Курбатову Е.А., в котором просит взыскать проценты по ставке 18,40 % годовых за период с 22.03.2017 по 16.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 660946,07 руб.
В обоснование указал, что ПАО «Росбанк» и Курбатов Е.А. заключили кредитный договор № 69560171ССSGG6625241 от 17.02.2012, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1081081,08 руб. на срок до 17.02.2017, из расчета 18,40% годовых. Должник свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил. Решением Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Курбатову Е.А., Курбатовой И.Н., Васильевичу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Курбатова Е.А., Курбатовой И.Н. солидарно с Курбатовым Е.А., с Васильева А.Н. солидарно с Курбатовым Е.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 69560171CCSGG6625241 от 17.02.2012 по состоянию на 21.03.2017 в размере 677 020,67 руб., из которых 552 496,26 руб. - сумма основного долга, 124 524,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 17.03.2015 по 21.03.2017, распределены судебные расходы. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 69560171ССSGG6625241 перешло к ООО «ПКО «ТОР». Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 69560171ССSGG6625241 перешло к ИП Козлову О.И. Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.03.2025 произведена замена взыскателя на ИП Козлова О.И. Требования о взыскании задолженности исполнены принудительно в ходе исполнительного производства № 179966/24/70001-ИП, которое окончено фактическим исполнением 22.10.2025. Размер задолженности по процентам за период с 22.03.2017 по 16.10.2025 составляет 660946,07 руб.
Истец ИП Козлов О.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Курбатов Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Громову М.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила заявление о применении срока исковой давности.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Козлова О.И., ответчика Курбатова Е.А.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Курбатову Е.А., Курбатовой И.Н., Васильевичу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Курбатова Е.А., Курбатовой И.Н. солидарно с Курбатовым Е.А., с Васильева А.Н. солидарно с Курбатовым Е.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 69560171CCSGG6625241 от 17.02.2012 по состоянию на 21.03.2017 в размере 677 020,67 руб., из которых 552 496,26 руб. - сумма основного долга, 124 524,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 17.03.2015 по 21.03.2017, распределены судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.09.2017 решение Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Курбатова Е.А. – без удовлетворения.
Решением установлено, что ПАО «РОСБАНК» и Курбатовым Е.А. 17.02.2012 заключен кредитный договор №69560171CCSGG6625241, что подтверждается заявлением Курбатова Е.А. о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от 17.02.2012.
В соответствии с условиями данного кредитного договора ПАО «РОСБАНК» приняло на себя обязательство по предоставлению суммы кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры Счета Клиента»; заемщик Курбатов Е.А. обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита», не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита.
Договором установлены сумма кредита в размере 1 081 081, 08 руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 27 672,53 руб., дата ежемесячного погашения – 17 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – 17.02.2017, процентная ставка по кредиту – 18,4%, неустойка – 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно сведениям «Параметры счета клиента», номер счета Курбатова Е.А. по кредитному договору № 69560171CCSGG6625241 от 17.02.2012 – №40817810374840002790.
28.06.2017 по гражданскому делу № 2-1044/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012920717, возбуждено исполнительное производство 179966/24/70001-ИП.
Из материалов дела следует, что размер задолженности по состоянию на 22.03.2017 составлял 552496,26 руб., решение Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2017 исполнено ответчиком 22.10.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 22.10.2025 исполнительное производство № 179966/24/70001-ИП окончено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности»).
Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».
Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 69560171ССSGG6625241 перешло к ООО «ПКО «ТОР».
Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № 69560171ССSGG6625241 перешло к ИП Козлову О.И.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.03.2025 произведена замена взыскателя по решению Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2017 по делу № 2-1044/2017 с ПАО «Росбанк» на правопреемника ИП Козлова О.И.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 22.03.2017 по 16.10.2025 в размере 660946,07 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской от 26.02.2026 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 22.03.2017 по 16.10.2025.
Исковое заявление направлено истцом в суд через ГАС «Правосудие» 09.02.2026 согласно квитанции об отправке № 70RS0001-201-26-0000101, следовательно, за период с 22.03.2017 по 09.02.2023, срок исковой давности истцом пропущен, проценты не подлежат взысканию.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2023 составляет 377201,24 руб. Расчет произведен истцом на сумму основного долга, учитывает те суммы, которые вносились должником в счет погашения, которые согласуются со справкой ОСП России.
Суд производит перерасчет в части платежного периода с 09.02.2023 по 20.02.2023, размер процентов составит 2091,65 руб. (из расчета: 377201,24 х 11 / 365 х 18,4%)
В остальной части суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, размер процентов за период с 09.02.2023 по 16.10.2025 составляет 95008,57 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору № 69560171CCSGG6625241 от 17.02.2012 в размере 95008,57 руб. за период с 09.02.2023 по 16.10.2025.
Довод представителя ответчика о том, что не подлежат начислению проценты на сумму задолженности, взысканную по решению Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2017, поскольку определением Кировского районного суда г.Томска от 02.02.2026, с учетом апелляционного определения судьи Томского областного суда от 16.04.2026 денежные суммы, взысканные на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 28.06.2017 проиндексированы, с Курбатова Е.А. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана индексация за период с 28.06.2017 по 16.10.2025 в размере 94495,44 руб., судом отклоняется, поскольку индексация направлена на компенсацию финансовых потерь с учетом инфляции и не является санкцией, тогда как проценты по ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование займом, взыскание индексации не является препятствием к взысканию процентов за пользование денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 п.2 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Курбатову ЕА о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Курбатова ЕА в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ОИ проценты по кредитному договору № 69560171CCSGG6625241 от 17.02.2012 в размере 95008,57 руб. за период с 09.02.2023 по 16.10.2025.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Курбатова ЕА в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.Ю. Кривошеина
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2026