РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой Ю.А., с участием представителя истца СА, действующей по доверенности от 20.03.2026 сроком действия один год, представителя ответчика ВВ, действующего на основании доверенности от 15.07.2025 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску МА к АВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
МА обратился в суд с указанным иском к АВ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 375881 руб., расходы по уплате госпошлины 11897 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2024 по адресу г. Томск, ул. Аркадия Иванова, в районе дома №6 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, под управлением АВ, принадлежащего на праве собственности ВА, и Honda CBR 1000 RA, государственный регистрационный знак /________/, под управлением НА, принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», при обращении с заявлением страховой компанией виновника ДТП выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению ИП МА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR 1000 RA, государственный регистрационный знак /________/, составляет 1877400 руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила 1006050 руб., стоимость годных остатков – 230169 руб. Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и величиной причиненного ущерба за вычетом стоимости годных остатков составила 375881 руб. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.
В судебное заседание истец МА не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца СА, участвуя в судебном заседании до перерыва, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала, что ввиду того, что МА является собственником транспортного средства Honda на основании договора купли-продажи, он получил страховое возмещение как собственник поврежденного мотоцикла, он является надлежащим истцом.
Ответчик АВ, третьи лица ВА, НА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ВВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва, указал, что в материалы дела представлены противоречивые доказательства, имеет место фальсификация доказательств, а именно договора купли-продажи, согласно которому истец является собственником транспортного средства, иных доказательств владения мотоциклом – полиса ОСАГО и тп в материалы дела не представлено. Поскольку истец не является собственником поврежденного транспортного средства, его требования удовлетворению не подлежат.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из статьи 15 ГК Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации).
Статьей 1072 этого же кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2024 по адресу г. Томск, ул. Аркадия Иванова, 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, под управлением АВ. и транспортного средства Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/ под управлением НА, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2024.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 70 АБ № 763766 от 29.11.2024 ВА, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равноценной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с мотоциклом Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/, под управлением НА
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2024 АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа 12000 руб. Указанным судебным актом установлено, что АВ, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, напротив дома №6 по ул. А.Иванова в г. Томске, совершая маневр левого поворота на ул. Карпова, в нарушение требований пп. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равноценной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с мотоциклом Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак 1753АС25, под управлением НА В результате ДТП водитель и пассажир мотоцикла Honda CBR 1000RA НА и АВ получили телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП явилось результатом виновных действии АВ
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
В результате указанного ДТП транспортному средству Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/, причинен материальный ущерб.
Стороной ответчика заявлено о том, что истец не является собственником спорного мотоцикла.
Согласно сведениям о регистрационных действиях с транспортным средством Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/, в период с 30.04.2021 по 05.09.2022 собственником числился ВВ, с 14.10.2023 имеется регистрационная запись о собственнике мотоцикла – АА
В материалы дела об административном правонарушении /________/ представлен договор купли-продажи от 10.03.2024, согласно которому МА приобрел у ВВ мотоцикл Honda CBR 1000RA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/.
В материалах выплатного дела ПАО «СК «Росгосстрах» имеется договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 24.08.2024, по условиям которого МА приобрел у АА мотоцикл Honda CBR 1000RA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/.
При этом как в материалах дела об административном правонарушении, так и в выплатном деле имеется копия паспорта транспортного средства серии /________/, в котором последним собственником мотоцикла указан АА
В сведениях о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, МА указан как собственник мотоцикла по договору купли-продажи от 24.08.2024.
В силу п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, факт передачи транспортного средства от предыдущего собственника истцу не опровергнут.
Представленные договоры купли-продажи не имеют противоречий, в обоих случаях в качестве покупателя мотоцикла указан МА Отсутствие страхового полиса, оформленного истцом на момент ДТП не свидетельствует об отсутствии у него права собственности в отношении транспортного средства.
Согласно ст. 186 ГПК Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Иных доказательств в подтверждение того, что истец не является собственником поврежденного транспортного средства, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Вопреки доводам, приведенным в отзыве, ранее МА в судебном порядке с требованием о возмещении материального ущерба не обращался, при рассмотрении гражданского дела по иску НА, АВ к АВ о взыскании компенсации морального вреда МА привлекался в качестве соответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства – мотоцикла Honda CBR 1000RA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, государственный регистрационный знак /________/, является МА, соответственно, у него возникло право требовать возмещения причиненного имуществу ущерба.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться но сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно акту экспертного исследования ИП МА /________/.25СН от /________/ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра /________/.25СН и фототаблице, повреждения на деталях ТС Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/, указанные в акте осмотра /________/.25СН образованы в результате ДТП от /________/, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от повреждений, полученных в результате ДТП от /________/ на дату ДТП составляет 1877400 руб., рыночная стоимость транспортного средства Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/ на дату ДТП от /________/ составляет 1006050 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/, составляет 230169 руб.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из акта экспертного исследования №21-02.25СН следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/, превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, что позволяет сделать вывод о наступлении полной гибели транспортного средства.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы.
Согласно платежному поручению №55405 от 03.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение МА в сумме 400000 руб.
Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 375 881 руб. (1006 050 руб. – 400000 руб. – 230169 руб.)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с. рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
МА понесены расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR 1000RA, государственный регистрационный знак /________/, в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования /________/.25СН от /________/, кассовым чеком от /________/, актом экспертного исследования /________/.25СН, представленными в материалы дела.
Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вынужден был провести оценку стоимости восстановительного ремонта.
Признавая данные расходы необходимыми, суд считает требование МА о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из договора о возмездном оказании юридических услуг от 20.03.2026, заключенного между СА и МА, предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой интересов заказчика по дорожно-транспортному происшествию от 29.08.2024, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Honda CBR1000RA, г/н /________/, принадлежащему на праве собственности заказчику.
Стоимость услуг определена условиями договора и составляет 40 000 руб.
Расходы, понесенные МА, подтверждаются распиской от 20.03.2026 на сумму 40 000 руб.
Судом установлено, что представителем по делу было подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, принято участие в судебном заседании 24.06.2026.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, принимая во внимание, что требования МА о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., признавая их в указанной части разумными.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11897 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.03.2026. С учетом удовлетворения иска данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования МА удовлетворить.
Взыскать с АВ (паспорт /________/) в пользу МА (паспорт /________/) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 375881 рубль.
Взыскать с АВ (паспорт /________/) в пользу МА (паспорт /________/) расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 897 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 08.07.2026.