РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре М.В.И., помощник судьи Н.А.Л., при участии представителя истца ФИО9 по доверенности от 03.02.2024, представителя ответчика ФИО8 по доверенности от /________/ (на 3 года), третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве убытков в размере 2 044 419,29 руб., в том числе 1 650 000 руб. в качестве возврата покупной стоимости, уплаченной по договору, 394 419,29 руб. в качестве процентов, уплаченных истцом за пользование кредитом, полученным на приобретение объектов недвижимости; взыскать денежные средства в размере 332 064,09 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 22.04.2026.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2011 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому истец приобрела у ответчика нежилые помещения с кадастровыми номерами /________/, площадью 231 кв.м, и /________/, площадью 210 кв.м, расположенные по адресу: г. Томск, /________/. Для покупки данной недвижимости 20.01.2011 ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 350 000 руб. Денежные средства по договору купли-продажи продавцу переданы в полном объеме. Решением Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2025 право собственности истца на вышеуказанные нежилые помещения было признано отсутствующим в связи с тем, что данные помещения являются общей долевой собственностью и общедомовым имуществом, и не могли быть предметом договора купли-продажи. Ранее об этом факте истцу известно не было, поскольку в договоре купли-продажи имелась отметка о гарантии продавца в том, что нежилые помещения свободны от прав третьих лиц, не находятся под арестом, в залоге и не являются предметом спора.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Томска от 14.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ТСЖ "Радуга".
Определением Кировского районного суда г. Томска от 02.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк".
Истец ФИО2, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО3, ТСЖ "Радуга", ПАО "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых пояснил, что истец осмотрела и приняла нежилые помещения по акту приема-передачи нежилых помещений от 20.01.2011, претензий к ответчику по поводу нахождения в помещениях общедомовых инженерных коммуникаций у нее не возникло, не заметить их при осмотре истец не могла, они не являются скрытыми. ТСЖ «Радуга» неоднократно предъявляло претензии относительно законности владения истцом спорными нежилыми помещениями непосредственно с момента их приобретения, ТСЖ «Радуга» неоднократно в период с 2011 по 2024 года ограничивало доступ истцу в спорные нежилые помещения, по данным фактам неоднократно по жалобам истца полицией проводились проверки (дело № 2-24/2025). Истец и ее супруг, начиная с 2011 года, неоднократно извещались ТСЖ Радуга о том, что указанные помещения являются общедомовым имуществом, поскольку в них расположены инженерные коммуникации и они предназначены для обслуживания всего дома. Истец участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме как собственник нежилых помещений никогда не принимала, членом ТСЖ Радуга не являлась. Плату за содержание и обслуживание общего имущества МИД никогда не оплачивала, финансовые лицевые счета на принадлежащие ей помещения не открывала. Истец как собственник имела возможность использовать нежилые помещения в период с момента их передачи 20.01.2011 по дату вступления решения суда о признании на них права собственности отсутствующим 15.05.2025 и получать доход. Поэтому из убытков необходимо исключить стоимость права пользования спорными нежилыми помещениями в период с 20.01.2011 по 15.05.2025. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика.
Определив на основании ст. 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как установлено подп. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из материалов дела, 20.01.2011 ФИО5 (продавец) в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому покупатель приобретает в собственность у продавца нежилое помещение, инвентаризационный /________/, общей площадью 210,8 кв.м, этаж – подвал в многоквартирном доме, номер помещения на поэтажном плане 4-10, изготовленном ОГУП «Томским областным центром технической инвентаризации», свидетельство об аккредитации серия РH-1 /________/, запись № 171 от 17 января 2006 года, расположенное по адресу: г. Томск, Мокрушина улица, 13а, и нежилое помещение, инвентаризационный /________/, общей площадью 231,1 кв.м, этаж подвал в многоквартирном доме, номера на поэтажном плане 11, 12, 14-19, изготовленном ОГУП «Томским областным центром технической инвентаризации», свидетельство об аккредитации серия РН-1 /________/, запись № 171 от 17 января 2006 года, расположенное по адресу: г. Томск, Мокрушина улица, 13а.
В соответствии с п. 1.2 договора объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора № 2п о совместном строительстве жилого дома на началах долевого участия от 02.06.2003 и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № 2л о совместном строительстве жилого дома на началах долевого участия от 02.06.2003 от 11.11.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2010, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области, запись регистрации /________/ от 02.04.2010.
Согласно п. 2.1 договора цена объекта недвижимости установлена в размере 1 650 000 руб. Покупатель обязуется выплатить цену в полном объеме следующим образом: 300 000 руб. за счет собственных средств в день заключения настоящего договора, 1 350 000 руб. - в течение пяти рабочих дней с момента перехода права собственности на объект недвижимости за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Томскпромстройбанк», согласно кредитному договору № 2 от 20.01.2010 (п. 2.3 договора).
В соответствии с распиской от 20.01.2011 ФИО4, действующий по доверенности от ФИО3, получил от ФИО2 задаток в сумме 300 000 руб. по договору купли-продажи от 20.01.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, номера в поэтажном плане 4-10, 11, 12, 14-19.
В соответствии с распиской от 18.02.2011 ФИО4, действующий по доверенности от ФИО3, получил от ФИО2 окончательный расчет в сумме 1 350 000 руб. по договору купли-продажи от 20.01.2011.
В материалы дела представлен кредитный договор № 2 от 20.01.2011, заключенный между ФИО2 и ОАО «Томскпромстройбанк», предметом договора является предоставление Банком заемщику кредита в размере 1 350 000 руб.
Право собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: г.Томск, /________/, площадью 210,8 кв.м, кадастровый /________/, нежилое помещение по адресу: г.Томск, /________/, площадью 231,1 кв.м, кадастровый /________/, зарегистрировано 08.02.2011.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2025 по делу № 2-24/2025 право собственности ФИО2 на нежилые помещения с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, площадью 231,1 кв.м, и с кадастровым номером /________/, по адресу: г. Томск, /________/, площадью 210,8 кв.м, признано отсутствующим; запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилые помещения /________/ по адресу: г. Томск, /________/ площадью 231,1 кв.м и /________/, по адресу: г. Томск, /________/, площадью 210,8 кв.м исключена из Единого государственного реестра недвижимости; нежилые помещения /________/ по адресу: г. Томск, /________/, площадью 231,1 кв.м и /________/, по адресу: г. Томск, /________/, площадью 210,8 кв.м признаны общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 16.05.2025.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 30 марта 2026 года по делу № 2-540/2026 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
На основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-24/2025 право собственности ФИО2 на нежилые помещения по адресу: г. Томск, /________/, площадью 231,1 кв.м, и по адресу: г. Томск, /________/, площадью 210,8 кв.м, признано отсутствующим, в силу приведенных норм требование о взыскании убытков является правомерным.
В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Исходя из вышеприведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как указано выше, спорное имущество перешло в собственность истца посредством продажи его ответчиком по договору от 20.01.2011 по цене 1650000 руб.
Поскольку у истца изъято недвижимое имущество, приобретенное у ответчика по договору, цена, оплаченная за изъятое имущество, подлежит взысканию в пользу истца, поскольку в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе, произведенные лицом расходы для приобретения имущества.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлены расписки, от 20.01.2011 на сумму 300 000 руб. и от 18.02.2011 на сумму 1 350 000 руб., следовательно, наличие и размер убытков доказаны.
Довод ответчика о том, что на момент сделки в нежилых помещениях уже находились общедомовые инженерные коммуникации, свидетельствует о неправомерности действий продавца, в связи с чем, наличие причинно-следственной связи между действиями продавца и возникшими у истца убытками установлено.
Довод ответчика о недобросовестности истца при заключении договора купли-продажи ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание.
Ссылка ответчика на осведомленность истца относительно характеристик приобретаемого недвижимого имущества, так как истец не могла не знать, объект с какими характеристиками она приобретает, при проявлении разумной осмотрительности она должна была знать о приобретении имущества с определенными характеристиками, при установленных обстоятельствах основанием к отказу в иске не является.
Довод ответчика о возможном получении истцом дохода за период пользования спорными нежилыми помещениями в период с 20.01.2011 по 15.05.2025 также не может быть принят во внимание, поскольку сам ответчик указывает на то, что ТСЖ «Радуга» неоднократно предъявляло претензии относительно законности владения истцом спорными нежилыми помещениями непосредственно с момента их приобретения, ТСЖ «Радуга» в период с 2011 по 2024 года ограничивало доступ истцу в спорные нежилые помещения, по данным фактам по жалобам истца полицией проводились проверки.
В судебном заседании представитель истца также пояснял, что нежилые помещения длительное время не использовались, так как не было денег на ремонт, платили кредит.
Таким образом, совокупность юридических фактов, необходимая для вывода о возникновении у истца убытков вследствие действий ответчика, установлена. Убытки в виде уплаченной по договору цены за изъятое имущество подлежат взысканию в пользу истца.
Помимо взыскания с ответчика цены, уплаченной за изъятые помещения по договору, ФИО2 заявлено также о взыскании 394 419,29 руб. в качестве процентов, уплаченных истцом за пользование кредитом, полученным на приобретение объектов недвижимости. В подтверждение несения данных расходов истцом в материалы дела представлен кредитный договор № 2 от 20.01.2011, заключенный между ФИО2 и ОАО «Томскпромстройбанк», предметом договора является предоставление Банком заемщику кредита в размере 1 350 000 руб. Согласно п. 2.1 данного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 18% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Срок возврата кредита – 20.02.2014 (п. 1.5 договора). К договору также приложен график платежей, согласно которому сумма процентов по состоянию на 20.02.2014 должна составить - 394 419,29 руб.
Согласно справке дополнительного офиса № 17 ПАО «Томскпромстройбанк», по состоянию на 14.04.2026 задолженность по кредитному договору № 2 от 20.01.2011, заключенному с ФИО2, полностью погашена.
В представленной ПАО «Томскпромстройбанк» по запросу суда выписке из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 12.09.2026 отражены суммы в погашение истцом задолженности по кредитному договору, при этом не указано, какие суммы шли в счет погашения процентов по кредиту. Учитывая, что гашение кредита произведено истцом досрочно (последний платеж в сумме 362500 руб. внесен 31.01.2013 согласно представленной выписке, ежемесячные платежи соответствовали графику), расчет процентов произведен судом на основании графика погашения, приложенного к кредитному договору. По состоянию на январь 2013 года общий размер процентов по кредиту составил 322758,32 руб. Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, связанных с приобретением изъятых впоследствии объектов недвижимости.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 332 064,09 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 22.04.2026.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы на сумму убытков, взысканную решением суда.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По общему правилу, обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ взыскиваются с ответчика на сумму взысканных судом убытков с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате истцу соответствующей суммы убытков.
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 22.04.2026 с ответчика взысканию не подлежат, так как в данный период ответчик не пользовался денежными средствами истца, решение о взыскании с ответчика убытков в заявленный период не выносилось.
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку об отсутствии оснований для нахождения помещений у него в собственности, он должен был узнать в момент отказа ТСЖ «Радуга» выдать ему ключи от подвала в марте 2011 года.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с приведенными выше положениями ст. 461 ГК РФ основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
Поскольку решение Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2025 по делу № 2-24/2025 о признании права собственности ФИО2 на спорное имущество отсутствующим вступило в законную силу 16.05.2025, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента, когда покупатель узнал об обстоятельствах нарушения права, то есть с момента вступления решения суда в законную силу (не ранее 16.05.2025). Иск подан в суд 23.04.2026, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 38765 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками по операции ПАО Сбербанк от 23.04.2026, от 13.05.2026.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34728 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт /________/ /________/) в пользу ФИО2 (паспорт /________/ /________/) сумму убытков в размере 1972758,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34728 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Романова Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2026 года.