РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Устюжаниной, законного представителя СС ЕА, ответчика БА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов СС к БА о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор Кировского района г. Томска в интересах несовершеннолетней СС обратился в суд с исковым заявлением к БА, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СС в лице законного представителя ЕА компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об ответственном обращении с животными на основании публикации СМИ и коллективного обращения жителей /________/ по факту нападения собаки на несовершеннолетнюю. 31.03.2026 на несовершеннолетнюю напала и покусала собака, причинив СС телесные повреждения в виде множественных укушенных ран левого бедра. Несовершеннолетняя СС испытала нравственные и физические страдания в результате нападения собаки, которое произошло вследствие непринятия должных мер со стороны ответчика.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора /________/ г. Томска заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель СС ЕА в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что 31.03.2026 ей позвонил супруг и сообщил, что ребенка покусала собака, когда она приехала, девочка сильно плакала, у нее шла кровь, при обращении в больницу ей наложили скобы, поставили прививку. В школу С смогла выйти только в 20-х числах апреля, так как сохранялось воспаление, поднималась температура. До настоящего времени ставят прививки, ребенок боится выходить одна на улицу, вынуждена посещать психолога, на месте укусов останутся шрамы. Также отметила, что дополнительные переживания дочь испытала в связи с тем, что ей пришлось сесть в автомобиль к незнакомому мужчине, который помог ей доехать до дома бабушки.
Ответчик БА в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, не оспаривал факт нападения его собаки на несовершеннолетнюю, однако отметил, что собак не выпускает, животные содержатся в вольере, слушаются команд, проходили специальное обучение. В тот день собака выбежала случайно, когда он зашел в вольер. Пояснил, что является инвалидом, иных источников дохода, кроме пенсии не имеет.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК Российской Федерации).
В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу статьи 137 ГК Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или, договором.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.
В соответствии со статьей 21 за нарушение требований данного Закона владельцы животных несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Судом установлено, что ЕА приходится матерью СС, /________/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-OM /________/.
Как следует из протокола о принятии устного заявления о преступлении от 01.04.2016, 21.03.2026 по адресу г./________/, /________/ несовершеннолетнюю дочь ЕА СС укусила собака из дома по адресу г/________/, /________/.
Согласно объяснениям СС от 01.04.2026, когда последняя 31.03.2026 шла с танцев к бабушке, проходя мимо дома по адресу г. /________/, к ней из /________/ подбежала собака породы алабай в холке около 90 см бело-коричневого цвета. Увидев собаку и испугавшись, она стала лезть на кучку снега, а собака начала лезть за ней и кусать ее. Собака укусила ее в область левого бедра, от чего испытала физическую боль. Когда на дороге остановился автомобиль, она позвала на помощь, вышел мужчина и отогнал собаку.
Из объяснений ЕА от 01.04.2026 следует, что последней 31.03.2026 позвонила ее дочь СС и сообщила, что по дороге домой к бабушке ее укусила собака возле дома по адресу г/________/, /________/. По приходу домой ей стало известно, что дочь укусила собака алабай, проживающая по адресу г. /________/, /________/. По данному факту они обратились в больницу, где дочери поставлен диагноз: множественные укушенные раны левого бедра. От дочери ей стало известно о том, что собаку отпугнул Николай Тимощенко.
Согласно объяснениям НВ от 02.04.2026 последний, проезжая на автомобиле, увидел, что девочка звала на помощь, на нее карабкался алабай, которого ранее он отгонял от себя. После того, как собака испугалась автомобиля и убежала, он позвал девочку, чтобы она села к нему в машину, довез ее к бабушке. Когда девочка садилась в машину, увидел, как из дома по адресу /________/ вышел мужчина, к нему подбежал алабай, он схватил собаку и завел во двор дома.
Как следует из объяснений БА от 02.04.2026, последний в 2018 году приобрел алабая (кличка Зара), для нее оборудован специальный вольер около 40 кв.м, так как алабай сидит в вольере, ошейник ей не нужен. В 2024 году собака ощенилась, одного кобеля он оставил себе. Алабаи привиты, имеется паспорт. У кобеля есть отдельный специально оборудованный вольер. 31.03.2026 около 13:45 часов он пошел налить воды алабаю (кличка Зорик), открыл вольер, вошел, за собой прикрыл дверь, но калитка открылась из-за ветра, кобель выбежал из вольера, по насту через соседей выбежал на улицу. Как только кобель выскочил из вольера, он побежал за ним, взяв поводок и ошейник. Вышел на улицу пошел по направлению к дому, расположенному по адресу г/________/, когда ему позвонили и сказали, что алабай находится по адресу г. /________/ пошел туда, увидел, что стоит машина, девочку на сугробе не видел, позвал алабая, надел на него ошейник с поводком, увёл домой, завел в вольер. Около 14:10 часов этого дня к его дому, рассоложенному по адресу: г. /________/, /________/, подъехал отец девочки, представился Сергеем, на вопрос «Что случилось?» ответил, что его собака укусила его дочь. Вечером около 20 часов ему в мессенджере МАХ пришло сообщение от Сергея, что компенсацию за ребенка их семья оценила в 300 000 рублей.
14.04.2026 консультантом комитета государственного надзора и контроля Департамента ветеринарии Томской области составлен протокол об административном правонарушении от /________/ ф/л в отношении БА о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении содержания своей собаки на территории частного домовладения в вольере или на привязи, либо на земельном участке с ограждением, предотвращающим самостоятельный, выход собаки за пределы указанного земельного участка, которое привело к множественным укусам несовершеннолетней
СС
Из материалов дела также следует, что ранее БА привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ по иному факту о нападении собаки породы стафф на другую собаку, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /________/ ф/л от /________/.
Из справки /________/, выданной ОГАУЗ «БСМП /________/», следует, что 31.03.2026 СС обратилась в травматологический пункт по поводу травмы левой ноги, полученной 31.03.2026, ей установлен диагноз: /________/
Согласно сведениям приема врача-травматолога-ортопеда от 05.04.2026 СС установлено диагноз – /________/
Как следует из сведений осмотра врача невролога от 09.04.2026, СС поставлен диагноз – /________/
Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, СС установлен диагноз - множественные укушенные раны левого бедра (травма).
Согласно сведениям курса вакцинации антирабической вакцинации, СС пройден курс вакцинации 31.03.2026, 03.04.2026, 07.04.2026, 14.04.2026, 30.04.2026, 29.06.2026.
Из представленных фотоматериалов видно, что у несовершеннолетней СС имеются укушенные раны, шрамы.
Как следует из справки МБОУ ДО Дом детства и юношества «Факел» г. Томска от 02.05.2026, 15.03.2026 в структурное подразделение Центр «Альтернатива» МАОУ ДО ДДиЮ «Факел» (далее - структурное подразделение) обратилась ЕА, мама СС, обучающейся 4 класса МАОУ СОШ /________/ по проблеме психоэмоционального состояния своей дочери, после нападения собаки породы Алабай, что засвидетельствовано медицинским учреждением. Специалистами структурного подразделения проведена психологическая оценка состояния ребенка после нападения собаки и даны рекомендации родителю (законному представлению) по дальнейшему восстановлению. Педагогом-психологом ЕС проведен опрос ЕА по оценке наличия и характера травматических переживаний у ребенка, а также выявление симптомов посттравматического стрессового расстройства. Педагогом-психологом ЕБ проведено психологическое обследование С Д. с использованием диагностических методик (тест цветовых предпочтений Люшера, «Полуструктурированное интервью для оценки травматических переживаний детей» НВ), с целью исследования выраженности симптомов ПТСР у ребенка. В ходе диагностического исследования у С Д. выявлена повышенная тревожность, эмоциональная неустойчивость, при обсуждении психотравмирующей темы отмечаются эмоциональные реакции (слезы, страх), при этом ребенок ощущает чувство беспомощности, связанное с пережитым насилием. Выявленные нарушения психоэмоционального состояния ребенка имеют прямую причинно-следственную связь с нападением собаки. Таким образом, у С Д. имеются психологические последствия после нападения собаки: страхи, избегающее поведение, невротические реакции (нарушение сна, навязчивые движения, тики), снижение эмоционального фона (сниженный фон настроения, апатия, утрата интереса к привычной деятельности). Родителю (законному представителю) ЕА даны рекомендации: обращение за консультацией к врачу-психиатру для медицинского обследования С Д. и оказание эффективного восстановления, пройти поддерживающую психотерапию по восстановлению психологического благополучия ребенка.
В судебном заседании допрошен свидетель НВ, который пояснил, что выходя из подъезда, увидел собаку, которая лаяла на него, он ее отогнал и уехал. Предупредил детей в соседнем дворе о том, что по улице бегает собака. Выезжая, увидел девочку, которая лезла на кучу снега от собаки. Собака бегала вокруг кучи, на которую залезла девочка. Он собаку отогнал, посадил девочку в машину, девочка сказала, что её укусили, подвез её к дому бабушки. Девочка была в шоке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель МН пояснила, что 31.03.2026 к ней пришла внучка С с криками, что её укусила собака. На ней была порвана одежда, на верхней части бедра были укусы - 2 большие раны и мелкие раны. С плакала. Она позвонила родителям, которые увезли внучку в больницу. После данного происшествия С начала бояться собак, более 2 недель не посещала школу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВ пояснил, что ему плача позвонила его мама, на заднем фоне также плакали дети, сообщила, что его дочь Соню укусила собака. По приезду в д.Лоскутово они с супругой начали искать собаку, подъехали к дому ответчика, поскольку подозревали, что дочь укусила его собака породы стафф. Позже узнали, что собаку отогнал Николай, спросили у него, на что он сообщил, что собака укусившая девочку была породы алабай, принадлежала ответчику. Первое время Соня боялась выходить гулять, была обездвижена, теперь боится собак, ходит к психологу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по вине ответчика БА, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, материальному истцу СС были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Виновных действий потерпевшей СС, грубой неосторожности, причинной связи между действиями и возникновением или увеличением вреда, судом не установлено.
Как следует из справки серии МСЭ-2021 /________/, БА установлена инвалидность третье группы сроком бессрочно.
Согласно свидетельству о рождении серии I-OM /________/ у БА имеется несовершеннолетний сын РБ
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив действия ответчика, допустившего нарушение требований законодательства в области обращения с животными, принимая во внимание тяжесть причиненных СС физических и нравственных страданий вследствие таких действий, учитывая несовершеннолетний возраст СС, наличие последствий в виде возникшего страха перед животными, учитывая материальное положение ответчика, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что с БА подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Прокурора Кировского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов СС удовлетворить частично.
Взыскать с БА в пользу СС, /________/ года рождения, в лице законного представителя ЕА компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с БА в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Усманова
Решение в окончательной форме принято 16.06.2026.