РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре Г.С.Б., помощник судьи Н.А.Л., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от 30.12.2025 (сроком до 31.12.2026), представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 15.06.2026 (сроком на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" (ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрав России) к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрав России (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы по договору о целевом обучении от 02.07.2021 № 169 в размере 585987,92 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16719,76 руб.
В обоснование иска указано, что между Департаментом здравоохранения Томской области, ФИО2 и ОГАУЗ «Поликлиника №4» заключен договор от 02.07.2021 № 169 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 06.08.2021 № /________/ ФИО2 зачислен с 01.09.2021 на лечебный факультет по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема (целевое обучение). Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 02.09.2024 № /________/ «О переводе на другую основную образовательную программу» ответчик переведен с 01.09.2024 на 4 курс педиатрического факультета. Таким образом, ответчик нарушил условия договора о целевом обучении. Срок обучения ФИО2: с 01.09.2021 – 01.09.2024, нормативные финансовые затраты составили 585987,92 руб. Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России направило письмо от 25.11.2024 № /________/ с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы по договору о целевом обучении не позднее 12 месяцев со дня получения требования. На сегодняшний день сумм штрафа ФИО2 не оплачена.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части размера штрафа, в остальной части с требованиями согласилась. Представила письменные возражения ответчика, в которых указано, что ФИО2 продолжает обучение в Сибирском государственном медицинском университете на 5 курсе лечебного факультета на бюджетной основе. Согласно характеристике, подписанной деканом лечебного факультета, ответчик характеризуется положительно, его средний балл успеваемости составляет 4,8, активно занимается научной работой, выступает с докладами, а также участвует в общественной деятельности. Кроме того, ответчик не сможет выплатить взыскиваемую сумму штрафа, поскольку она является чрезмерной. ФИО2 нигде не трудоустроен, доходов не имеет, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на его имя, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется. Таким образом, в данном случае штраф, определенный истцом ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит снизить размер штрафа до 50000 руб.
Представителем истца также представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что сумма штрафа по договору о целевом не подлежит снижению, поскольку подобная мера ответственности закреплена законодательством. Законодатель уже заложил в формулу коэффициент справедливости, поэтому повторное снижение судом нарушает баланс интересов сторон. Сумма штрафа по договору о целевом обучении не является штрафом за «просрочку» (неустойкой) в классическом понимании, а представляет собой возмещение бюджетных средств, затраченных на обучение. Таким образом, размер штрафа эквивалентен фактическому ущербу, причиненному государству.
Третьи лица Департамент здравоохранения Томской области и ОГАУЗ "Поликлиника № 4", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (п. 2 ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ, право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст.56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно Уставу ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы высшего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительные образовательные программы, а также основные профессиональные образовательные программы послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности.
Пунктом 3.5 Раздела 3 Устава закреплено право университета проводить целевой прием в пределах установленных контрольных цифр приема на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках квоты, установленной Министерством, на основе договоров о целевом приеме с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях содействия им в подготовке кадров соответствующего профиля.
Как следует из соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 14.01.2021 /________/, от 18.01.2022 /________/, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России предоставлена из федерального бюджета в 2020-2022, 2021-2023, 2022-2024 годах субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Департаментом здравоохранения Томской области, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и ФИО2 заключен договор от 02.07.2021 /________/ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
По условиям заключенного договора ФИО2 обязался освоить образовательную программу высшего образования - в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенным разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях данного договора.
В силу п. 1 раздела V договора гражданин обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора.
В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России /________/-С от 06.08.2021 ФИО2 зачислен с 01.09.2021 на лечебный факультет по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема.
Согласно п. 1 раздела VII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Гражданин в случае неисполнения им обязательств по освоению образовательной программы или по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину (п. 3 раздела VII договора). Заказчик в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина или гражданин в случае неисполнения им обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет выплачивают штраф образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4 раздела VII договора).
Согласно приказу /________/-С от 02.09.2024 «О переводе на другую основную образовательную программу» ФИО2 переведен с 01.09.2024 на 4 курс педиатрического факультета.
Как следует из претензии ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 25.11.2024, ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, требует оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.
Пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (действовавшего в момент заключения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 16.07.2021) предусмотрено, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно п. 1 раздела VII договора целевого обучения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Поскольку ФИО2 зачислен в число студентов по специальности «Лечебное дело», являлся студентом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, обучавшимся по указанной специальности в период с 01.09.2021 по 01.09.2024, истцом понесены расходы по реализации образовательной программы «Лечебное дело» в отношении ответчика из средств субсидии, предоставленной федеральным бюджетом.
В соответствии с п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (действовавшего в момент заключения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 02.07.2021), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п.54).
Размер штрафа определяет его получатель, в соответствии с п.58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (действовавшего в момент заключения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 02.07.2021), а именно, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя по договору о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и дальнейшему трудоустройству, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 штрафа.
Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 585987 руб. 92 коп.
Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности оплатить штраф, предусмотренный условиями Федерального закона № 273-ФЗ, договором о целевом обучении, а равно доказательств его оплаты, не представлено.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями по обучению, регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании", Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.
Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности ФИО2, он нигде не трудоустроен. Представитель ответчика пояснила, что ФИО2 обучается, поэтому дохода не имеет.
Ответчик ФИО2 также не имеет в собственности недвижимое имущество согласно уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 16.06.2026, зарегистрированных транспортных средств, что следует из уведомления об их отсутствии в государственном реестре транспортных средств от 11.06.2026.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, и неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, учитывая значительный размер штрафа, а также материальное положение ответчика ФИО2, который в настоящее время не работает, обучается по очной форме обучения, исходя из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 руб., что, по мнению суда, обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п. п. 20, 21).
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16719,76 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 17.04.2026, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО "Сибирский государственный медицинский университет" (ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрав России) к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт /________/ /________/) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы по договору о целевом обучении от 02.07.2021 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16719,76 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2026.