РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием представителя истца ИЮ, действующего на основании доверенности от 06.02.2026 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску МВ к МИ о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
МВ обратился в суд с указанным иском к МИ, в котором просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /________/:2612, площадью 110 кв.м, по адресу г. Томск, /________/, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 513 кв.м, по адресу г. Томск, /________/, прекратить право МИ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. В обоснование указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2023 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/6 долей на указанное недвижимое имущество, которые перешли ему от отца. Отец ВМ в 1994 году приобрел 1/2 долю в домовладении, во второй половине жилого дома проживал ПИ, который являлся собственником 1/3 доли в домовладении, другим собственником второй половины жилого дома являлся МИ, который по состоянию на 1994 год в доме не проживал. В 1995 году ВМ приобрел у ПИ 1/3 долю, семья С с этого момента стала единолично владеть и пользоваться жилым домом, земельным участком как своим собственным, открыто, добросовестно, непрерывно.
Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Истец МВ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца ИЮ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик МИ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК Российской Федерации, в суд не явился.
Третье лицо муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 17, п. 1, 2 ст. 19 и п. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК Российской Федерации. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК Российской Федерации в три года.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 лет срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
С учетом изложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ, основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что 30.08.1994 между ПА, действующей за МГ по доверенности, и ВМ заключен договор обмена жилыми помещениями, по условиям которого МГ меняет принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу г. Томск, /________/, состоящего из дома одноэтажного полезной площадью 57,4 кв.м, жилой площади 34,7 кв.м, шл.-л, двух холод. пристроев в дощ., к/зас., сарая дощ., сооружений, инвентаризационной оценки 1/2 доли 2112147 руб., принадлежащей на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Томской ГНК 26.11.1986 по реестру № I-5516 и справки БТИ г. Томска от 10.08.1994 за № 156, расположенное на земельном участке 508 кв.м – всего домовладения, на принадлежащую по праву собственности 1/4 долю домовладения ВМ по адресу /________/.
Согласно договору мены от 11.01.1995, заключенного между МВ и ПИ, МВ обменял принадлежащую ему однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу г. Томск, /________/ на 1/3 долю домовладения, находящегося по адресу г. Томск, /________/, принадлежащую по праву собственности ПИ
Из ответа ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от 07.03.2026 следует, что по данным по состоянию на 03.09.1998 правообладателями жилого здания по адресу г. Томск, /________/, числятся ВМ -1/3,1/2, МИ – 1/6.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2023, наследником имущества ВМ, умершего 03.10.2022, является его сын МВ, наследство состоит из 5/6 долей жилого дома по адресу г. Томск, /________/, 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером /________/.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости МВ является правообладателем 5/6 долей в праве на жилой дом по адресу г. Томск, /________/, 5/6 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером /________/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель НГ пояснила, что является матерью истца, в 1994 году был совершен договор мены на половину /________/ жильцы по второй половине дома злоупотребляли спиртными напитками, было решено выкупить у них долю. Ответчика Ф она никогда не видела. С 1995 года семья пользовалась всем домом. На долю в указанной квартире никто не претендовал. В 2003 году был пожар, дом полностью сгорел, на том же фундаменте построили новый дом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛГ пояснила, что с 1995 года С проживали по /________/, о том, что в /________/ части она не знала, других владельцев никогда не видела. С знала как хозяев участка, на нем они обрабатывали огород. В 2003 году в доме произошел пожар, на этом же месте восстановили дом. В указанном доме проживает НГ и ее сын Миша.
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой достаточным для приобретения права собственности является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, суд приходит к выводу о том, что истец МВ с учетом срока пользования недвижимым имуществом в течение более 18 лет, включая срок пользования ВМ, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Томск, /________/, в силу приобретательной давности.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.
Согласно ст. 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Требование истца о прекращении права собственности МИ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 236 ГК Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования МВ удовлетворить частично.
Признать за МВ, /________/ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /________/, площадью 110 кв.м, по адресу г. Томск, /________/, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 513 кв.м, по адресу г. Томск, /________/, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности МВ, /________/ года рождения, в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /________/, площадью 110 кв.м, по адресу г. Томск, /________/, в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 513 кв.м, по адресу г. Томск, /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Усманова
Решение в окончательной форме принято 24.06.2026.