РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шабанову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг», Общество) обратилось в суд с иском к Шабанову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 05.08.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Шабановым П.В. был заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет полученного кредита и оплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» заключило договор № 11-2020 уступки требования (цессии) с ООО «ФинТраст». 22.11.2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора № 12-2024 уступки прав (требований). Просит суд взыскать с Шабанова П.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору
/________/ за период с 05.01.2016 по 05.08.2017 в размере 252393,33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8572 руб.
Истец ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403421002282, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Общества Сахапова Д.З., действующего на основании доверенности № 25-СД от 09.01.2025 со сроком три года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Шабанов П.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (отправление с почтовым идентификатором 80403421002329), в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1, 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положениями п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Исходя из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее также – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления /________/ года между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Шабановым П.В. заключен договор потребительского кредита, на основании которого ответчику выдана денежная сумма в размере 200000,00 руб. на 36 месяцев под 44,46 % годовых.
Исходя из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит в размере 200000,00 рублей, а также уплатить сумму начисленных процентов.
Из расписки в получении банковской карты следует, что Шабанов П.В. 05.08.2014 получил банковскую карту /________/ со сроком действия до февраля 2020 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждается расчетом задолженности.
Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Как установлено судом, свои обязательства Шабанов П.В. по кредитному договору /________/ не исполнил. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Шабанова П.В. по кредитному договору /________/ от 05.08.2014 года составляет 252393,33 руб. из которых: 145067,40 руб. – задолженность по основному долгу, 107325,93 руб. – сумма начисленных процентов.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, иного расчета задолженности по просроченному основному долгу и процентам на просроченный основной долг ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита /________/ от 05.08.2014 следует, что Шабанов П.В. дал согласие на осуществление Банком уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Судом установлено, что 15.12.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» был заключен договор /________/ уступки требования (цессии), по которому права (требования), возникшие из кредитного договора /________/ от 05.08.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Шабановым П.В., перешли к ООО «ФинТраст». В последующем, 22.11.2024 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Айсберг» был заключен договор № 12-2024 уступки прав (требований). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «Айсберг» перешло право (требования) задолженности по кредитному договору № /________/ от 05.08.2014 с Шабанова П.В.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушались условия договора, в течение срока его действия, а именно, допускалась неоплата минимального платежа, денежные средства на счет не вносились.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 05.08.2014, суд исходит из следующего.
Исходя из ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Так, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из графика платежей, погашение задолженности по кредитному договору № /________/ должно производиться ежемесячно в размере 10823,00 руб. в 1-6 платежи, в размере 9788,00 руб. - в 7-12 платежи, в размере 8737,00 руб. - 13-35 платежи, в размере 8502,39 руб. в 36 платеж.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности за период с 05.01.2016 по 05.08.2017 денежные средства не вносились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой каждого очередного платежа по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежа 05.02.2016 истек 06.02.2019, а срок исковой давности по требованиям о взыскании последнего платежа (05.08.2017), предусмотренного графиком платежей, истек 06.08.2020.
Из материалов дела следует, что 15.09.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ 2-2896/2025 о взыскании с Шабанова П.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору /________/.
21.11.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области на основании заявления должника вынесено определение об отмене судебного приказа 2-2896/2025 от 15.09.2025.
При данных обстоятельствах срок исковой давности прерывался в связи с обращением за судебной защитой.
Вместе с тем, с учетом образования задолженности за период с 05.01.2016 по 05.08.2017, размера заявленных требований при подаче настоящего иска, отсутствии сведений о погашении ответчиком указанной задолженности после 05.01.2016, срок исковой давности на момент обращения 21.04.2026 (согласно почтовому штемпелю на конверте) истца с настоящим иском истек. Более того, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, который, начав исчисляться по каждому отдельному платежу с момента нарушения прав, истек 06.08.2020 (с учетом даты последнего платежа по графику).
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шабанову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ года в размере 252393,33 руб. заявлены за пределами срока исковой давности.
Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченный основной долг также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шабанову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ в размере 252393,33 руб. не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Шабанову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ за период с 05.01.2016 по 05.08.2017 в размере 252393,33 руб., состоящей из основного долга в размере 145067,40 руб., начисленных процентов в размере 107325,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8572,00 руб., -отказать.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2026.