РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Е.А.Усмановой, при секретаре К.А.Мусиной, помощник судьи Ю.А.Николаева, с участием представителя истца РЭ, действующей на основании доверенности от 03.02.2026 сроком действия три года, представителя ответчика ИГГ, действующего по доверенности №6 от 12.01.2026 сроком действия по 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску МЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив», ЛГ, ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, установил:
МЮ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (далее ООО «УК «Кировский массив»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 237600 руб., неустойку в размере 3 % от общей суммы, начиная с 24.04.2026, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником помещения № п1043 по адресу г. Томск, /________/. 21.07.2025 произошло затопление нежилого помещения, расположенного в подвале 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, причиной затопления является отверстие, образовавшееся в душевом поддоне, расположенном в коммунальной квартире (секции), где располагаются комнаты /________/. Им направлена претензия в адрес управляющей компании, в которой с учетом экспертного заключения от 08.04.2026 просил выплатить ему 237600 руб. На претензию поступил ответ, согласно которому душевые комнаты не относятся к общему имуществу МКД. Управляющей компанией договор управления указанным многоквартирным домом представлен не был. С момента получения ответа на претензию 24.04.2026 подлежит начислению неустойка. Поскольку долгое время не может произвести ремонт помещений, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ВВ, ЛГ
Истец МЮ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца РЭ заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что из плана видно, что помещение, где расположена душевая, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживает более чем две комнаты, в секцию отсутствует отдельная дверь, есть доступ у всего дома.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Кировский массив» ИГГ заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что душевая комната не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому обязанность по возмещению ущерба лежит на собственниках коммунальной квартиры, в которой данная душевая расположена.
Ответчики ВВ, Фёдорова Л.Г., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
По иску о возмещении убытков юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда; факт наличия ущерба.
Судом установлено, что МЮ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Томск, /________/ что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Из акта, составленного ООО УК «Кировский массив» от 27.07.2025 следует, что 21.07.2025 в 10:00 диспетчеру ООО «УК «Кировский массив» по телефону поступило обращение от МЮ о подтоплении нежилого помещения с верхнего этажа. Диспетчером на адрес направлен слесарь-сантехник, который провел обследование помещений в коммунальной квартире (секции), где располагаются комнаты /________/,204, находящиеся этажом выше нежилого помещения. При обследовании секции установлено, что стояки системы отопления, горячего, холодного водоснабжения и трубопроводы системы канализации в помещении, принадлежащей к общедомовому имуществу находятся в удовлетворительном состоянии, следов нарушения герметичности не обнаружено. Для выявления причины подтопления дополнительно было проведено обследование душевой, расположенной в коммунальной квартире (секции), где находятся комната /________/ (по паспортному учету собственником является ЛГ.) и /________/ (по паспортному учету собственником является ВВ). Обе комнаты /________/ в коммунальной квартире (секции) занимает ЛГ со своей семьей. При осмотре установлено, что подтопление происходит из-за отверстия, образовавшегося в душевом поддоне, расположенном в коммунальной квартире (секции), где располагаются комнаты /________/. Для исключения дальнейшего подтопления в душевой коммунальной квартиры отключено горячее, холодное водоснабжение. Причиной залива нежилого помещения явилось неисправное оборудование (душевой поддон), расположенное в коммунальной квартире (секции), где располагаются комнаты /________/, не входящего в состав общедомового имущества. В помещении /________/ (по техническому плану) на потолке, на покрашенной водоэмульсионной краской вставке из гипсокартона, имеются следы от намокания желтого цвета на площади приблизительно 0,4 кв.м, в устроенной пристройке в левом дальнем углу торгового зала (в плане 1 этажа технического паспорта пристройка не указана) и за ее пределы в верхней части стены на оштукатуренной и окрашенной водоэмульсионной краской стене имеются следы намокания и отслоения краски на площади приблизительно 2,0 кв.м.
20.04.2026 МЮ направил в адрес ООО УК «Кировский массив» претензию о произведении выплаты в размере 237600 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
Как следует из ответа ООО «УК «Кировский массив» на претензию от 23.04.2026, предприятие пришло к выводу о значительно необоснованном завышении стоимости ремонтных работ, причиной затопления согласно акту явилась неисправность душевого поддона в коммунальной квартире, который является общей собственностью собственников жилых помещений (комнат) /________/ предложено обратиться к собственникам этих комнат.
Таким образом, судом установлено, сторонами не оспаривается факт затопления принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу г. Томск, /________/, посредством протекания воды из отверстия, образовавшегося в душевом поддоне, расположенном на втором этаже дома.
Обосновывая противоправность действий ответчика ООО «УК «Кировский массив», истец сослался на то, что причиной повреждения нежилого помещения является ненадлежащее исполнение обществом, как лицом, в хозяйственном ведении которого находится многоквартирный дом, и в отношении которого оно осуществляет управление, обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.
Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ООО «УК «Кировский массив» ссылался на то, что душевой поддон относится к общему имуществу коммунальной квартиры, где расположены комнаты /________/, ответственность за содержание расположенного в ней общего имущества должны нести собственники помещений в данной коммунальной квартире.
Согласно выпискам из ЕГРН №КУВИ-001/2026-62237499 от 07.05.2026, №КУВИ-001/2026-62230165 от 07.05.2026, собственником /________/ по адресу г. Томск, /________/ является ВВ, собственником /________/ данном доме – ЛГ
В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 41 ЖК Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1 статьи 42 ЖК Российской Федерации).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 ЖК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 43 ЖК Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
В части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации определен перечень помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. К таковым относят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Кроме того, к общему имуществу пунктом 2 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации относятся помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 также определено, что в состав общего имущества включены, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и т.д.
Из анализа приведенных норм следует, что перечень помещений, относимых к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, не является закрытым.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В свою очередь, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК Российской Федерации).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК Российской Федерации).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости на жилые помещения по адресу г. Томск, /________/,/________/, указанные жилые помещения имеют назначение - жилое, наименование - комната.
Из технического плана жилого дома по адресу г. Томск, /________/ следует, что дом представляет собой жилое здание, коридорной системы+магазин, столовая.
На поэтажном плане отображены жилые помещения, а также помещения вспомогательного назначения.
Согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь комнаты /________/ составляет 13,4 кв.м, из которой жилая 13,4 кв.м, общая площадь комнаты /________/ составляет 13,1 кв.м, из которой жилая 12,2 кв.м, подсобная 0,9 кв.м, комната состоит из жилой площади – 12,2 кв.м, шкафа – 0,4 кв.м, шкафа - 0,5 кв.м. также на этаже находятся помещения коридора, кухни, туалетов, душевых.
Согласно плану расположения помещения из Единого государственного реестра недвижимости в границы комнат не включены иные помещения, в том числе обозначения /________/ (коридор), /________/ (душ).
Как следует из ответа администрации Кировского района Города Томска на запрос суда от 05.05.2026, собственник жилых помещений, расположенных по адресу г. Томск, /________/,204 в приемочную комиссию за разрешением на перепланировку и (или) переустройство не обращался, решения и акты приемочной комиссии не выдавались.
Как следует из ответа департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области на запрос суда от 06.05.2026, в департамент договор управления многоквартирным домом по адресу г. Томск, /________/, не поступал, в реестре лицензий на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Томской области в 2015 году при лицензировании такой деятельности внесена информация об управлении многоквартирным указанным домом ООО «Кировский массив».
Согласно договору на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2015 собственники передают, а управляющая компания ООО «УК «Кировский массив» принимает полномочия по управлению многоквартирным домом /________/, расположенным по адресу г. Томск, /________/.
Согласно Приложению №1 к договору управления многоквартирным домом границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом – помещением собственника является на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире).
Из представленных в деле доказательств следует, что жилой дом по адресу г. Томск, /________/ имеет коридорную систему и состоит в том числе из жилых комнат, которые выходят в общий коридор, идущий вдоль этажа. На каждом этаже имеются места общего пользования: коридоры, санузлы, кухни. К каждому помещению общего пользования (в том числе к кухням, санузлам) имеется свободный доступ неограниченного круга лиц из общего коридора. Кухни, санузлы используются собственниками комнат на этаже совместно, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, жилые комнаты спорного дома не отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам, установленным положениями статьи 16 ЖК Российской Федерации, поскольку состоят лишь из исключительно жилого помещения, не являются структурно обособленными помещениями и не имеют помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Доказательств того, что жильцы переоформили (переоборудовали) приобретенные в частную собственность комнаты в квартиры, в том числе в коммунальные квартиры, в понимании, придаваемом им частью 3 статьи 16 ЖК Российской Федерации, то есть с отдельными санузлами, кухнями, межкомнатными коридорами для пользователей жильцами лишь нескольких конкретных комнат, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, довод ООО «УК «Кировский массив» о том, что жилой дом по адресу г. Томск, /________/ является домом квартирного типа, в котором расположены коммунальные квартиры, а душевая комната, из которой произошло затопление, используется исключительно собственниками комнат этой коммунальной квартиры, суд находит несостоятельным.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности: исправное состояние фундаментов зданий, устранение повреждений фундаментов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов; устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Согласно пункту 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов.
Учитывая, что находящиеся в многоквартирном доме секции как отдельные квартиры коммунального типа не выделены, расположенная на 2 этаже дома душевая, из которой произошло затопление, относится к общему имуществу дома, на ООО «УК «Кировский массив» лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме, следовательно, ущерб, причиненный истцу вследствие затопления принадлежащего ему нежилого помещения, подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Кировский массив».
Определяя размер убытков (расходов), связанных с затоплением нежилого помещения, суд исходит из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Авангард» от 10.04.2026 № 4449 рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в помещении /________/ по адресу г. Томск, /________/ составляет (с учетом округления) 237600 руб.
ООО «УК «Кировский массив», оспаривая размер стоимости ремонтно-восстановительных работ, установленный экспертным заключением № 4449, в письменных возражениях указывает о намерении заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, вместе с тем представителем ответчика в судебном заседании размер ущерба не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный по делу факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, вызванного несоблюдением ООО «УК «Кировский массив» обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК «Кировский массив» в пользу истца суммы ущерба в размере 237600 руб.
Требования к ЛГ ВВ удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % от общей суммы, начиная с 24.04.2026, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд исходит из следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, возникающим между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией по управлению имуществом многоквартирного дома, положения Закона о защите прав потребителей могут быть применены, если гражданином нежилое помещение используется в целях исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом
Как установлено судом, МЮ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Томск, /________/.
Из фотоматериалов, которые находятся в представленном истцом экспертном заключении, следует, что в нежилом помещении, которое исследовалось экспертом для выявления размера восстановительного ремонта, расположены торговые прилавки, холодильные камеры, на входе в нежилое помещение указана вывеска с указанием режима работы.
Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на истце лежит обязанность доказывания этих обстоятельств.
В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный между МЮ и НМ, по условиям которого нежилые помещения /________/, расположенные в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/, переданы во временное безвозмездное пользование ссудополучателю на срок с 07.12.2023 по 07.12.2027.
Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств, что он, как собственник нежилых помещений, является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий не представлено, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей не установлены, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также не усматривает.
Истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 10.04.2026, заключенного между РЭ и МЮ, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а именно: составление претензионного письма по затоплению МКД Енисейская 4, представительство в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по затоплению от 21.07.2025.
Стоимость услуг определена условиями договора и составляет 50 000 руб. оплата производится наличным путем в день подписания договора.
Несение расходов МЮ подтверждается указанием в договоре о получении денежных средств исполнителем.
Интересы МЮ в суде представляла РЭ, действуя на основании доверенности от 03.02.2026 сроком действия три года.
Из материалов дела следует, что РЭ, действуя в качестве представителя МЮ, составила и подписала исковое заявление, участвовала в судебном заседании 10.06.2026, 23.06.2026.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, количества судебных заседаний, количества совершенных представителем истца процессуальных действий, сведения о средних ценах на юридические услуги в г. Томске, суд полагает, что сумма в размере 30 000 рублей отвечает указанным критериям.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку судом отказано в удовлетворении двух из трех заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Кировский массив» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (33,33%) в размере 10000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела также следует, чтоМЮ были понесены расходы, связанные с определением стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от 08.04.2026 № 4449, кассовым чеком от 10.04.2026 на сумму 20000 руб., экспертным заключением от 10.04.2026 № 4449, представленными в материалы дела.
Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ, вынужден был провести оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Признавая данные расходы необходимыми, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта подлежащим удовлетворению.
С учетом частичного удовлетворения иска (33,33 %), расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Кировский массив» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6666,66 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Учитывая, что истец, подавая настоящее исковое заявление, ссылался на применение к данным отношениям Закона о защите прав потребителей, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «УК «Кировский массив» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 8128 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования МЮ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (ИНН 7017287812) в пользу МЮ (паспорт /________/) сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 237600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (ИНН 7017287812) в пользу МЮ (паспорт /________/) расходы на проведение экспертного исследования в размере 6666 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (ИНН 7017287812) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 8128 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 07.07.2026.