РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска ЮА, истца ТА, представителя ответчика ЕВ, действующего по доверенности №2 от 21.01.2026 сроком действия один год, представителей третьего лица ОАГУЗ «Поликлиника №4» ЕВ, ФИО11, действующих по доверенности от 16.07.2026 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ТА к Департаменту здравоохранения Томской области о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ТА обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Томской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим лекарственным обеспечением ее сына ВА, в размере 1000000 руб. В обоснование указала, что ее сын ВА, /________/ года рождения, страдал тяжелым заболеванием, ему был установлен диагноз – /________/, он был признан инвалидом II группы. В связи с тяжелым течением заболевания по жизненным показаниям ему был необходим прием лекарственного препарата «Теглютик» (Рилузол). Первый раз препарат был назначен ВА 17.09.2024. Однако в течение длительного времени препарат сыну не предоставлялся, документы на закупку препарата не были направлены своевременно. По результатам проверки прокурора установлено, что Л не был обеспечен препаратом с 30.03.2025 по 20.10.2025. В связи с халатным отношением медицинской организации состояние сына значительно ухудшилось, что способствовало прогрессированию заболевания и в конечном итоге повлекло за собой его смерть 11.12.2025. В течение длительного времени она как мать обращалась в различные инстанции, испытывала унижение от безразличия должностных лиц, переживала страх за жизнь сына, чувство бессилия от невозможности добиться выполнения законных требований. Также она была вынуждена приобретать препарат за личные средства, что причиняло дополнительные нравственные страдания. Смерть ее сына стала тяжелой утратой, усугубленной тем, что при жизни он длительное время был лишен необходимой терапии.
В судебном заседании истец ТА заявленные требования поддержала, пояснила, что не связывает наступление смерти сына с необеспечением его препаратом Рилузол, моральный вред причинен незаконным бездействием Департамента здравоохранения, выразившимся в длительном необеспечении сына лекарственным препаратом. Указала также, что сын был женат, на приемы к врачам ходил с супругой, она сама проживала в другом городе, когда имела возможность, также приезжала и помогала посещать врача. С момента выписки врачом препарата Рилузол Л его принимал, перерыв в приеме составлял не более 2 недель, она помогала в его приобретении через г. Москву, стоимость препарата составляла примерно 22-25 тыс. рублей, денежные средства тратила свои, часть присылал сын с супругой. Указала, что является пенсионером и работает, доход составляет около 50000 рублей в месяц, есть супруг - пенсионер. Лекарства закупали на общие доходы семьи. По рецепту лекарство было получено в октябре 2025 года, на этот период сын из-за тяжелого состояния здоровья жил с ней. Рецепт был выдан только в октябре 2025 года, так как до этого времени говорили об отсутствии препарата для льготного обеспечения.
Представитель ответчика ЕВ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что причинно-следственной связи между необеспечением ВА лекарственным препаратом и наступившей смертью нет, закупка препарата Рилузол осуществляется на основании 44-ФЗ на основании заключения врачебной комиссии, при поступлении в Департамент здравоохранения Томской области соответствующего решения врачебной комиссии, были истребованы дополнительные средства из бюджета, в том числе на закупку препарата, заключен государственный контракт, в октябре 2025 года препарат был предоставлен пациенту из имеющихся остатков на основании выписанного рецепта, ранее рецепты Л не выписывались.
Представители третьего лица ОГАУЗ «Поликлиника №4» ЕВ, ФИО11 оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда, поддержали доводы письменных пояснений, согласно которым ВА находился под наблюдением врача-невролога и врача-терапевта участкового с диагнозом /________/. По жизненным показаниям ему был рекомендован лекарственный препарат рилузол (торговое наименование Теглютик). Препарат рекомендован по решению врачебной комиссии (протокол №108 от 03.04.2025), комплект документов направлен в Департамент здравоохранения ТО. Все необходимые меры со стороны поликлиники были приняты своевременно.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о рождении IV-ЛО /________/, что ТА является матерью ВА, /________/ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти IV-ЛО /________/, медицинскому свидетельству о смерти серии 32 /________/ от 12.12.2025 ВА умер 11.12.2025, причина смерти неуточненная.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни.
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, сформированный в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
В силу части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации, в том числе в целях принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.
Из ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ усматривается, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи (п. 4), предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).
В части 1 статьи 11 данного Федерального закона указано, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
Согласно п.п.2, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения; организация безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с пунктами 5, 5.1 и 12 настоящей части.
Согласно п.1, 2 Положения о Департаменте здравоохранения Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 13.09.2010 № 56, Департамент здравоохранения Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целью деятельности Органа является улучшение демографической ситуации путем обеспечения доступной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению Томской области.
Согласно подп. 18, 35 п.10 Положения о Департаменте здравоохранения Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 13.09.2010 № 56, Департамент осуществляет полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; выступает государственным заказчиком в сфере здравоохранения, организации лекарственного обеспечения (в части обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан, имеющих право на получение льготных лекарственных препаратов), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждений здравоохранения Томской области, подведомственных Департаменту, в том числе в рамках реализации мероприятий, предусмотренных региональным проектом «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» в пределах выделяемых бюджетных средств.
Как следует из сведений осмотра невролога МЦ «Профессор» клиники ФГБУ ВО Минздрава России от 17.09.2024 ВА постановлен диагноз /________/
Согласно осмотру невролога МЦ «Профессор» клиники ФГБУ ВО Минздрава России от 25.03.2025 ВА рекомендовано медикаментозное лечение препаратом Рилузол (Теглютик) 50 мг 2 раза в день внутрь длительно.
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии №108 от 03.04.2025 ВА по жизненным показаниям, учитывая нарастание неврологических симптомов, рекомендован препарат «Теглютик» в суспензии для приема внутрь 5 мг/мл в количестве 17 стандартов на 2025 год.
Протоколом заседания врачебной комиссии №247 от 29.07.2025 ВА рекомендован прием препарата МНН Рилузол суспензия для приема внутрь 5 мг/л, флакон 300 мг по 10 мл 2 раза в день, потребность на 2026 год 24 стандарта.
Рекомендации по приему препарата рилузол 50 мг 2 раза в день (ТН «Теглютик») подтверждены также в выписном эпикризе ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России от 12.08.2025.
20.10.2025 выписан рецепт серии 69004 /________/ на препарат Рилузол суспензия, 5 мг/мл, 2400 мл.
Согласно реестру рецептов льготного отпуска по региональной льготе рецепт на препарат Рилузол, выданный 20.10.2025, обеспечен 20.10.2025.
Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает на причиненные ей нравственные страдания в связи с необеспечением ее сына ВА лекарственным препаратом, назначенным по жизненным показаниям.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено прокурором в связи с неправомерными действиями Департамента здравоохранения по Томской области, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинноследственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, в числе которых - оказание лицам, страдающим определенными заболеваниями, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами.
Организация такого обеспечения на территории Томской области относится к компетенции департамента здравоохранения Томской области, которое должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному и своевременному обеспечению определенной категории лиц теми лекарственными препаратами, которые им назначены лечебными учреждениями.
В соответствии с п. п. 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно ответу ОГАУЗ «Поликлиника №4» от 10.09.2025 ВА находится под наблюдением врача-невролога, врача-терапевта, по жизненным показаниям, учитывая нарастания неврологической симптоматики, пациенту рекомендован лекарственный препарат Рилузол. Пациент является инвалидом II группы и относится к категории льготников федерального регистра. По решению врачебной комиссии (протокол №108 от 03.04.2025) препарат рилузол рекомендован по жизненным показаниям, комплект документов для рассмотрения вопроса обеспечения указанным лекарственным препаратом с расчетом потребности до конца 2025 года направлен в Департамент здравоохранения Томской области 04.04.2025.
21.07.2025, 28.07.2025 в адрес губернатора Томской области направлены запросы о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на льготное лекарственное обеспечение граждан, проживающих в Томской области, о перераспределении бюджетных ассигнований, согласно которым истребованы денежные средства в том числе для льготного лекарственного обеспечения пациентов, проживающих на территории Томской области на текущий год.
29.08.2025 принято постановление администрации Томской области №400а о внесении изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов. Согласно Приложению к постановлению Департаменту здравоохранения Томской области перераспределены бюджетные средства на льготное лекарственное обеспечение в объеме 73757, 08395 тыс. руб.
Департаментом здравоохранения организовано проведение электронного аукциона на закупку препарата Рилузол 21.10.2025, 27.10.2025, по итогам которого заключен контракт на поставку лекарственного препарата.
Согласно ответу ОГУП «Областной аптечный склад» №1402 от 17.10.2025 зарегистрированные рецепты, выданные на имя ВА, на отсроченном обслуживании, обслуженные рецепты, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ТА 04.09.2025 обращалась с заявлением по поводу лекарственного обеспечения ее сына ВА препаратом «Теглютик» в Министерство здравоохранения Российской Федерации, 24.09.2025 от имени ВА с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, а также 10.03.2026 обращалась с заявлением о предоставлении информации в прокуратуру Октябрьского района г. Томска.
Согласно материалам надзорного производства №2016ж-2025 по обращениям ВА 29.09.2025, ТА 10.03.2026, составлено исковое заявление в Кировский районный суд г. Томска о взыскании в пользу ВА компенсации морального вреда в связи с несвоевременным обеспечением лекарственным препаратом Рилузол.
Министерством здравоохранения Российской Федерации сообщение ТА перенаправлено в Департамент здравоохранения Томской области, также указано, что организация закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий, предназначенных для обеспечения отдельных групп населения, как за счет субвенций из федерального бюджета, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Из ответа на запрос главного внештатного специалиста-невролога ДЗТО ВМ от 22.06.2026 ВА выставлен диагноз: /________/. Отсутствие приема препарата МНН Рилузол либо перерыв в его назначении не мог нанести непоправимый вред пациенту ВА
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Департаментом здравоохранения Томской области произведены действия по организации закупочных мероприятий лекарственного препарата Рилузол, заключен контракт на его приобретение, при предъявлении рецепта 20.10.2025, препарат получен в аптечной организации.
В судебном заседании установлено, что ВА принимал препарат МНН Рилузол с момента его выписки лечащим врачом, перерыв в его приеме составлял не более 2 недель.
Доказательств, свидетельствующих, что самостоятельное приобретение лекарственных препаратов для сына повлекло нравственные страдания ТА не представлено. Как пояснила истец, лекарства приобретались за счет ее средств, деньги частично также присылал сын, по поводу необеспечения лекарственным препаратом с сыном она никуда не ходила, писала письменные обращения в Министерство здравоохранения и прокуратуру. Неизбежные тяжелые переживания истца, вызванные смертью сына, по мнению суда, с бездействием ответчика не связаны. При этом сама истец в судебном заседании указала, что не связывает смерть ВА с необеспечением последнего лекарственным препаратом Рилузол. Несение материальных затрат на приобретение препарата не предопределяет причинение истцу морального вреда.
Доводы ТА о том, что нравственные страдания ей были причинены вследствие необходимости обращаться в различные инстанции, что вызывало чувство унижения, приводило к трате времени и сил, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, истец пояснила, что в медицинские учреждения сына сопровождала супруга, по поводу необеспечения лекарственным препаратом Рилузол истец писала обращения в Министерство здравоохранения и прокуратуру, лично сама либо с сыном не обращалась, препарат доставлялся по заказу со склада в г. Москве, где он имелся в наличии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ТА о взыскании с Департамента здравоохранения Томской области компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим обеспечением лекарственным препаратом ее сына ВА, не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ТА к Департаменту здравоохранения Томской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026.