РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., с участием представителя истца ЮА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска в интересах НЛ к АФ о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Кировского района г. Томска в интересах НЛ обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу НЛ сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2025 следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г. Томска по факту хищения денежных средств НЛ возбуждено уголовное дело /________/ по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 07.02.2025 по 12.02.2025 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в общей сумме 8180000 руб., принадлежащее НЛ, чем причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере. Установлено, что на банковский счет /________/, принадлежащий АФ, были совершены полонения на общую сумму 295000 руб., правовых оснований для такого перевода отсутствовали.
В судебном заседании представитель истца ЮА, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец НЛ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик АФ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ШПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по заявлению НЛ (вх. № ВО/________/), в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска находится уголовное дело /________/, возбужденное 14.02.2025 по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от 14.02.2025 в период с 07.02.2025 по 12.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием НЛ похитило у последней имущество (денежные средства) на сумму 8180000 руб., чем причинило потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере. Потерпевшей признана НЛ
Также из материалов уголовного дела следует, что НЛ наличные денежные средства зачисляла: /________/ на карту /________/ в сумме 5 000 руб., /________/ на карту /________/ сумме 195 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 285 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 275 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 40 000 руб., /________/ на карту 220028/________/ в сумме 275 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 290 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 285 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 190 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 10 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 255 000 руб., /________/ на карту /________/ сумме 295 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 60 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 295 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 295 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 295 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 295 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 290 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 300 000 руб., /________/ на карту /________/6621 в сумме 295 000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 270000 руб., /________/ на карту /________/ сумме 275000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 295000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 290000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 295000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 250000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 295000 руб., /________/ на карту /________/ в сумме 245000 руб., /________/ на карту /________/6498 в сумме 240000 руб.
Согласно заключению комиссии экспертов от 01.044.2025 № 235 НЛ в период совершения в отношении нее противоправных действий /________/
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что НЛ переводила денежные средства на банковский счет /________/, к которому открыта дебетовая карта /________/ на имя АФ, что подтверждается ответами ПАО «МТС-Банк», выпиской об операциях по счету за 11-12.02.2025.
Таким образом, АФ без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства НЛ в размере 295 000 руб., при этом с НЛ никаких договорных отношений у ответчика не имелось, иные законные основания получения ответчиком от истца данной суммы также не установлены.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств того, что он не имел возможности распоряжаться поступившими денежными средствами, обратив их в свою пользу, его счет использовался неустановленными лицами в качестве транзитного для дальнейшего перевода денежных средств другому получателю, наличие какого-либо обязательства, иных доказательств, опровергающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представил.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 850 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Кировского района г. Томска в интересах НЛ к АФ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с АФ, /________/ года рождения, (паспорт серии /________/ /________/) в пользу НЛ, /________/ года рождения (паспорт серии /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей.
Взыскать с АФ, /________/ года рождения, (паспорт серии /________/ /________/) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 850 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2026.