РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием истца Данилова К.В., представителя ответчика ООО «КРК-Финанс» Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Данилова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры, применении последствий недействительности сделки, установил:
Данилов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аргумент», ООО «КРК-Финанс», в котором просит признать недействительными публичные торги по продаже квартиры № /________/, расположенной по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, проведенные ООО «Аргумент»; применить последствий недействительности сделки путем признания недействительным предложения судебного пристава-исполнителя от /________/ взыскателю о покупке квартиры, а также аннулирования записи, внесенной в ЕГРН о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ООО «КРК-Финанс».
В обоснование иска указано, что 26.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 84192/24/70001-ИП в отношении должника Данилова К.В., предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество – квартиру № /________/, расположенную по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/. Полагает, что торги по продаже квартиры проведены с нарушением правил и норм действующего законодательства, в связи с нарушением правил проведения торгов, установленных законодательством, поскольку информация о проведении торгов не размещалась в средствах массовой информации, сам должник о дате, времени и месте проведения торгов не извещался.
В судебном заседании истец Данилов К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Настаивал на том, что он не был извещен о дважды несостоявшихся торгах. Обращался к судебным приставам-исполнителям для того, чтобы выяснить причину, почему у них не было информации о его неизвещении о результатах торгов, но только в устном порядке.
Представитель ответчика ООО «КРК-Финанс» Иванова А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно изложенной в них позиции, торги по реализации спорного жилого помещения проводились два раза – 23.06.2025 и 28.07.2025. Информация о проведении торгов от 23.06.2025 была своевременно размещена на официальном сайте проведения торгов torgi.gov.ru, а также в газете «Томские новости» (№ 22 от 30.05.2025), информация о проведении торгов от 28.07.2025 также была размещена на сайте torgi.gov.ru, и в газете «Томские новости» (№ 27 от 04.072025). Размещение извещения в установленном законе порядке и является надлежащим извещением должника. Доказательств невозможности заблаговременно ознакомиться с данными извещениями, имеющимися в общем доступе, истцом не представлено.
Ответчик ООО «Аргумент», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Каратыгин Е.Л., УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Аргумент», третьих лиц, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 3 рассматриваемой статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Пунктом 1 ст. 449.1 ГК РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 05.07.2025 Кировским районным судом г. Томска рассмотрено гражданское дело № 2-422/2023 по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к Данилову К.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартира, назначение жилое, этаж№ /________/, площадь /________/ кв.м, адрес г. Томск,/________/, кадастровыйномер /________/, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 9 746 400 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.11.2023 решение суда первой инстанции изменено в части взысканной с ответчика пени, суммы задолженности по договору займа и государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Данилова К.В. – без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 047050012. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 26.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 84192/24/70001-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество – квартиру, назначение жилое, этаж /________/, площадь /________/ кв.м, адрес г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 24.05.2024 в отношении спорного жилого помещения судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест, ответственным хранителем назначен истец (постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2024).
24.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которым установлена его стоимость в размере 9746000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 арестованная квартира передана в МТУ Росимущества по Кемеровской области-Кузбассе и Томской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 21.11.2024 (с учетом определения Кировского районного суда г. Томска от 12.03.2025 об исправлении описки) удовлетворено заявление Данилова К.В., начальная продажная стоимость спорного жилого помещения установлена в размере 11507200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2025 недвижимое имущество отозвано с реализации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2025 произведена новая оценка арестованного имущества на сумму 11507200 руб., которое на основании постановление от 20.05.2025 вновь передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно уведомлению ООО «Аргумент» от 23.06.2025 спорное недвижимое имущество не реализовано на торгах. Протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах при продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися № 525 от 23.06.2025 проведенные торги признаны несостоявшимися по причине подачи заявок на участие в них менее двух лиц.
В соответствии с ч. 10 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2025 произведено снижение цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, новая выкупная цена установлена в размере 9781,120 руб.
Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1 ст. 92). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92).
Протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах при продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимся № 525 от 28.07.2025 торги по реализации спорного недвижимого имущества признаны несостоявшимися поскольку на участие в них не зарегистрировано ни одной заявки. Актом ООО «Аргумент» документы на имущество возвращены судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
29.07.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «КРК-Финанс» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
ООО «КРК-Финанс» 07.08.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об оставлении нереализованного имущества за собой, на основании чего судебным приставом 21.08.2025 вынесено постановление о передаче данного имущества взыскателю, составлен акт от 21.08.2025, а также вынесено постановление от 21.08.2025 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника.
Обращаясь с исковым заявлением о признании торгов недействительными, истец указал на существенные нарушения организатором торгов правил проведения торгов. В частности, Данилов К.В. указывает на то, что информация о проведении торгов не размещалась в средствах массовой информации, сам должник о дате, времени и месте проведения торгов не извещался.
Давая оценку данным доводам, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями ст. 449 ГК РФ устанавливаются основания, по которым торги могут быть признаны недействительными.
В соответствии с разъяснениями, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Основанием для признания торгов недействительными может являться не просто нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).
Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.
Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.
Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе, информации о проведении торгов по реализации имущества должника.
Письмом Росимущества от 31.07.2019 № СА-12-25421 «Об отмене Методических рекомендаций» дано разъяснение, что в связи с существенными изменениями законодательства Российской Федерации в части организации и проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, отменой необходимости опубликования в печатных средствах массовой информации извещений о торгах по продаже незаложенного недвижимого и заложенного движимого имущества, распространением электронной формы торгов при продаже арестованного имущества, письмо Росимущества от 21.04.2014 № ВБ-12/16964, которым были направлены Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество отменено. Также в приведенном письме указано, что реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно распечатке с сайта www.torgi.gov.ru, на данном сайте 29.05.2025 размещено извещение о проведении торгов № 22000044780000003813, в котором указано, что 23.06.2025 в 11:00 часов по московскому времени состоятся торги в форме открытого аукциона по реализации жилого помещения, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, расположенное по адресу: /________/, должник Данилов К.В., первоначальная стоимость имущества определена в размере 11507 200 руб., сумма задатка – 550 000 руб., шаг аукциона – 100000 руб. Основание проведения торгов – поручение № 525/Т от 26.04.2025 МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области на прием и реализацию арестованного СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. имущества по исполнительному производству № 84192/24/70001-ИП. В качестве обременений указано: запрет, ипотека.
В периодическом печатном издании – газете «Томские новости» № 22 (1301) от 30.05.2025 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Под лотом № 2 в разделе первый торги указана спорная квартира. Также указаны дата и время начала приема заявок на аукцион, дата и время проведения торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах. Имеется отметка, что вышеуказанная информация также размещается на сайтах https://torgioooargument и https://vk.club213260494.
Согласно распечатке с сайта www.torgi.gov.ru, на данном сайте 03.07.2025 размещено извещение о проведении торгов № 22000044780000004058, в котором указано, что 28.07.2025 в 11:00 часов по московскому времени состоятся торги в форме открытого аукциона по реализации жилого помещения, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, расположенного по адресу/________/, должник Данилов К.В., первоначальная стоимость имущества определена в размере 9781 120 руб., сумма задатка – 450 000 руб., шаг аукциона – 90000 руб. Основание проведения торгов – поручение № 525/Т от 26.04.2025 МТУ ФАУГИ в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области на прием и реализацию арестованного СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. имущества по исполнительному производству № 84192/24/70001-ИП. В качестве обременений указано: запрет, ипотека.
В периодическом печатном издании – газете «Томские новости» № 27 (1306) от 04.07.2025 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Под лотом № 6 в разделе первый торги указана спорная квартира. Также указана дата и время начала приема заявок на аукцион, дата и время проведения торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах. Имеется отметка, что вышеуказанная информация также размещается на сайтах https://torgioooargument и https://vk.club213260494.
Таким образом, суд приходит к выводу, что извещение о проведении торгов размещено на официальных сайтах Российской Федерации для размещения информации - www.torgi.gov.ru, а также в периодическом печатном издании «Томские новости». Изложенными выше нормами права не установлена обязанность организатора торгов извещать лично должника. Извещения о торгах публиковались на официальном сайте, были доступны для неопределенного круга лиц, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и исполнительном производстве. В извещениях содержится вся информация об имуществе, реализуемом на торгах. Также указаны еще два информационных источника в открытом доступе, где дублировалась информация о проведении торгов.
Доказательств того, что у истца отсутствовала техническая, либо иная возможность зайти на указанные сайты до и во время проведения торгов, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец не привел доказательств в обоснование того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству, учитывая, что торги не состоялись, и как они могут быть восстановлены при признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества. Кроме этого, истец был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем действиях по аресту квартиры и передаче ее на торги; мер к погашению кредитной задолженности за счет иного имущества своевременно не предпринял. Осуществленные судебным приставом-исполнителем действия по аресту квартиры, передаче ее на торги в части интересов истца выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Оценивая довод истца об отсутствии информации от судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, суд приходит к выводу, что приведенное нарушение не дает оснований для признания недействительными торгов, поскольку должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, о произведенном аресте имущества, истец не был лишен возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, в том числе правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными публичных торгов, так как существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 14 названного постановления, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2026 ходатайство Данилова К.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, в обеспечение иска запрещено Управлению Росреестра по Томской области совершать регистрационные действия (в частности, регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения) в отношении жилого помещения – квартиры № /________/, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, суд полагает, что целесообразность в сохранении обеспечения иска отпала, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска Данилова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры, применении последствий недействительности сделки отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать регистрационные действия (в частности, регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения) в отношении жилого помещения – квартиры № /________/ расположенной по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/, принятые определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2025 - отменить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.