ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Водопьянова С.В., подсудимого Потёмкина М.Д., защитника - адвоката Аштуева А.И., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Потёмкина <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потёмкин М.Д. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, Потёмкин М.Д. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно справке ФИС ГИБДД штраф оплачен ***, *** принято заявление об утрате водительского удостоверения.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 23 часов 10 минут Потёмкин М.Д., находясь в состоянии опьянения около <адрес> строителей, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, сел за управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 23 часов 35 минут возле <адрес> Потёмкин М.Д., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Потёмкин М.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Потёмкину М.Д. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,64 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, с которым Потёмкин М.Д. согласился.
Подсудимый Потёмкин М.Д. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Аштуев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Потёмкин М.Д. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Потёмкин М.Д. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Потёмкина М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого из которых следует, что Потёмкин М.Д. <данные изъяты>
Со слов подсудимого установлено, что <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Потёмкина М.Д., а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Потёмкину М.Д. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая категорию преступления, совершенного Потёмкиным М.Д., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Потёмкиным М.Д. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в определенной сумме, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения рассрочки уплаты штрафа в порядке ч.3 ст. 46 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого суд не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. По мнению суда, применение более строгих видов наказания, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Лишение свободы не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым конфисковать транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Потёмкину М.Д., в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив его в доход государства, поскольку указанный автомобиль использован подсудимым при совершении вмененного преступления, при этом подсудимый является собственником данного автомобиля, что подтверждается картой учета транспортных средств и свидетельством транспортного средства.
Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
В связи с решением о конфискации автомобиля, принадлежащего Потёмкину М.Д. на праве собственности, необходимо сохранить арест наложенный на указанное транспортное средство. После исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него арест необходимо снять.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потёмкина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк ОКЦ № 7 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 04021086640, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, Расчетный счет 40102810545370000068, КБК 18811603127019000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении и преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН: 18850325010710019424.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Потёмкина Максима Дмитриевича отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Для обеспечения конфискации имущества сохранить арест на транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потёмкину М.Д.
Конфисковать транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Потёмкину М.Д., обратив его в доход государства и снять с него арест после исполнения приговора в указанной части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ А.В. Павлов