РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Савчук Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 20 октября 2025 г., заключенному Гордиенко Натальей Николаевной с ООО «Хурма Кредит МКК», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу Гордиенко Н.Н.
В обоснование исковых требований указало, что 20 октября 2025 года между ООО «Хурма Кредит МКК» и Гордиенко Н.Н. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 13 000 рублей, сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292, 00 % годовых, срок возврата займа 4 ноября 2025 года.
18 марта 2026 года между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18ХК-3/03/26, на основании которого право требования по договору займа от 20 октября 2025 года № № перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Сумма задолженности на 18 марта 2026 года составила 33633 рубля 28 копеек, в том числе по основному долгу – 13000 рублей, по процентам – 13936 рублей, по штрафам/пеням – 847 рублей 28 копеек, по дополнительным услугам – 5850 рублей.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года должник скончался.
Сведениями о наследниках Гордиенко Н.Н. истец не располагает.
На основании изложенного, истец просил привлечь наследников должника к участию в деле в качестве соответчиков. Взыскать с установленных судом наследников Гордиенко Н.Н. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 20 октября 2025 года, за период с 20 ноября 2025 года по 18 марта 2026 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 33633 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Определением судьи от 26 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Хурма Кредит МКК», АО «Д2Страхование».
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 30 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущество в Магаданской области.
Определением судьи от 22 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савчук Анна Владимировна.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 28 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гордиенко Дмитрий Владимирович.
Представитель истца, ответчики Савчук А.В., Гордиенко Д.В., представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в письменном отзыве по существу заявленного иска просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, поскольку наследственное имущество у Гордиенко Н.Н. отсутствует. Также указал, что родственники Гордиенко Н.Н., проживавшие с ней, и (или) осуществлявшие похоронные мероприятия, распорядившиеся её недвижимыми средствами, иным имуществом, фактически приняли наследство и являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Савчук А.В., в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в её отстутсвие, пояснила, что пользовалась картой АО «Газпромбанк», которая принадлежала её матери после её смерти.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2025 года между ООО «Хурма Кредит МКК» и Гордиенко Н.Н. в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила Гордиенко Н.Н. заём в сумме 13 000 рублей сроком на 15 дней, а заёмщик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты.
20 октября 2025 года Гордиенко Н.Н. подписала заявление о предоставлении дополнительных услуг, тем самым выразила своё согласие на присоединение к Программе страхования от несчастного случая К-3.3 (риски «Смерть застрахованного (несчатный случай), а именно взрыв, действие электрического тока, удар молнии, нападение животных, противоправные действия третьих лиц, падение предметов на застрахованное лицо, падение самого застрахованного лица, утопление, попадание в дыхательные пути инородного тела, острое отравление ядовитыми растениями, грибами, ядовитыми газами, движения средств транспорта или их крушения, пользования движущими механизмами, оружием, всякого рода инструментом, воздействие высоких или низких температур, химических веществ и «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы»), а также по программе «Моя работа». Страховщиком являлся АО «Д2 Страхование». За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 3150 рублей по Программе К-3.3 и 2700 рублей по Программе «Моя работа».
Оферту договора займа заёмщик подтвердила кодом из смс-сообщения, полученным на номер телефона +№, тем самым подписав договор займа.
С учетом заключенного дополнительного соглашения к договору займа, дата возврата займа по договоренности сторон переносилась, 4 ноября 2025 года сторонами подписано тем же способом, что и договор, дополнительное соглашение № №, по условиям которого срок возврата займа определен 4 декабря 2025 года (30 день): основной долг – 13 000 рублей, проценты – 3120 рублей, а также, при нарушении срока возврата займа, проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойка (штрафы, пени) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № №, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, Гордиенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
18 марта 2026 года между ООО «Хурма Кредит МКК» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18ХК-3/03/26, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от 20 октября 2025 года, перешло к АО ПКО «ЦДУ».
Условие о праве на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Разрешая требования истца к Российской Федерации в лице ТУ Россимущества по Магаданской области, Савчук А.В., Гордиенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 октября 2025 года, заключенному между Гордиенко Н.Н. и ООО «Хурма Кредит МКК», судебных расходов, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года Гордиенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратились Гордиенко Д.В. (сын), Савчук А.В. (дочь).
Материалами дела подтверждается, что на дату смерти заемщика Гордиенко Н.Н. на открытых на ее имя счетах находились денежные средства:
в АО Банк Синара - счет № № (открыт 14 июня 2020 года) — остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп.;
в Банке ВТБ (ПАО) – счет № № (открыт 14 апреля 2022 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп., в ПАО Сбербанк – счет № № (открыт 1 августа 2018 года, остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп., счет № № (открыт 4 августа 2017 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп., № № (открыт 29 сентября 2004 года)- остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. 0 руб. 00 коп., № № (открыт 11 апреля 2011 г.) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. 0 руб. 00 коп., в АО «Газпромбанк» - счет № № (открыт 11 февраля 2022 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 41 864 руб. 95 коп., остаток на 14 июня 2026 года 10 315 руб. 10 коп.;
в АО «Россельхозбанк» - счет № № (открыт 8 декабря 2017 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп.;
в АО «ОТП Банк» - счет № № (открыт 29 ноября 2012 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 1500 руб., счет № № (открыт 20 января 2014 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп.
в «АТБ» (АО) счет № № (открыт 5 июня 2018 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп., счет № № (открыт 25 декабря 2018 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп., счет № № (открыт 23 января 2017 года) – остаток на 7 января 2025 года 0 руб. 00 коп., счет № № (открыт 25 ноября 2016 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп., в ПАО «Совкомбанк» счет № № (открыт 16 ноября 2018 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп., счет № 40817810850156191892 (открыт 19 марта 2018 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп.;
в АО «Альфа-Банк» счет № (открыт 19 сентября 2023 года) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 0 руб. 00 коп.
Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Гордиенко Н.Н., судом не установлено.
Таким образом, предел стоимости перешедшего к наследникам Гордиенко Н.Н. наследственного имущества составит сумму находящихся на счетах денежных средств в общем размере 43364 руб. 95 коп. (41864 руб. 95 коп. + 1500 руб.)
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 названного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из материалов наследственного дела следует, что дети Гордиенко Н.Н. отказались от наследства.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Савчук А.В. фактически приняла наследство после своей умершей матери Гордиенко Н.Н.
Из выписки по движению денежных средств за период с 7 ноября 2025 года по 14 июня 2026 года, представленной АО «Газпромбанк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 1 декабря 2025 года Савчук А.В. пользовалась картой, принадлежащей Гордиенко Н.Н., оплачивала покупки, переводила денежные средства, что также подтвердила Савчук А.В., в телефонограме, адресованной суду.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязательство заемщика Гордиенко Н.Н. по оплате задолженности по кредитному договору № № от 20 октября 2025 года, заключенному с ООО «Хурма Кредит МКК», перешло к её наследнику Савчук А.В. в порядке универсального правопреемства.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору на 18 марта 2026 года составляет 33633 руб. 28 коп.
Данный расчёт судом проверен, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.
Наличие указанной задолженности и её размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как указывалось выше, общая стоимость наследственного имущества Гордиенко Н.Н., перешедшего к её наследникам, на дату открытия наследства составила 43364 рубля 95 копеек.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом вышеизложенного, к Савчук А.В. как наследнику, принявшему наследство Гордиенко Н.Н., перешли долги умершего наследодателя, в том числе задолженность по кредитному договору № № от 20 октября 2025 года.
Решением Магаданского городского суда от 6 августа 2026 года по делу № 2-2201/2026 по иску АО ПКО «ЦДУ» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Магаданской области, Савчук А.В., Гордиенко Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 20 отября 2025 г., заключенному Гордиенко Н. Н. с ООО «Бериберу МКК», судебных расходов с Савчук А.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 20 октября 2025 г. № №, заключенному между ООО «Бериберу МКК» и Гордиенко Н.Н. в размере 34 164 рубля 40 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Гордиенко Н.Н.
Таким образом, ответчик Савчук А.В. уже ответила по долгам наследодателя Гордиенко Н.Н. в размере 34 164 рубля 40 копеек.
Поскольку сведений о погашении ответчиком иных долгов наследодателя, в том числе спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что предел её ответственности по долгам Гордиенок Н.Н. составляет 9200 рублей 55 копеек (43364,95 – 34164,40).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности Гордиенко Н.Н. в сумме 33633 рубля 28 копеек подлежат частичному удовлетворению с взысканием с Савчук А.В. указанной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 9200 рублей 55 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 мая 2026 года № 1184523.
Таким образом, с ответчика Савчук А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 рублей.
Также истец указывает, что им понесены почтовые расходы, которые он просит взыскать с ответчика, состоящие из 358 руб. 68 коп. - расходы по отправке заказных писем с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика и третьего лица.
К исковому заявлению приложены копии списков внутренних почтовых отправлений от 30 апреля 2026 года и 4 мая 2026 года, из которых следует, что истцом были направлены копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, оплата за отправления составила в общем размере 248 рублей 88 копеек, также истец понес расходы по отправке искового заявления и приложенных к нему документов в адрес суда.
Таким образом, с ответчика в адрес истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Савчук Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 20 октября 2025 г., заключенному Гордиенко Натальей Николаевной с ООО «Хурма Кредит МКК», судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Савчук Анны Владимировны №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору № № от 20 октября 2025 г. в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 55 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Гордиенко Натальи Николаевны, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с Савчук Анны Владимировны №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек, всего взыскать 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Гордиенко Дмитрию Владимировичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 7 августа 2026 года.
Судья Е.Ф. Пикалева