РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием представителя заявителя Руденко П.И., представителя финансового уполномоченного Болдырева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, установил:
ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.04.2026 № У-26-37912/5010-003.
В обоснование требований указано, что 13.04.2026 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новаком Д.В. (далее финансовый уполномоченный) принято решение об удовлетворении требований Анисимовой Я.А. о взыскании с истца денежных средств в размере 2420 руб., удержанных ООО «МКК Кангария» в счет оплаты дополнительных услуг, предложенных Анисимовой Я.А. при заключении договора потребительского займа. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен. 28.12.2025 между заявителем и Анисимовой Я.А. заключен договор микрозайма № КК-900/0705774 на сумму 11 420 руб. Дополнительные услуги предложены клиенту при предоставлении займа, на оказание их получено согласие. Анисимова Я.А. ознакомилась и была согласна с условиями их оказания, а также уведомлена о том, что ее согласие (несогласие) на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение общества о предоставлении займа и не является обязательным условием для получения микрозайма. Заключение дополнительных услуг было основано на свободном волеизъявлении сторон, клиент была вправе отказаться от заключения сублицензионных соглашений в любой момент до подписания договора микрозайма. 28.12.2025 года Анисимова Я.А. по своей воле, действуя в своих интересах, направила в своём личном кабинете на официальном сайте общества в сети Интернет (www.new.cashtoyou.ru) заявку в электронной форме на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные. Обществом в соответствии с правилами предоставления микрозаймов рассмотрена заявка и одобрен заем в размере 11 420 руб. Заявитель направил клиенту Анисимовой Я.А. предложение (оферту) о заключении договора микрозайма на одобренных обществом условиях. В соответствии с п. 6.4 правилами предоставления микрозаймов, в случае если заявка одобрена, и заёмщик согласен получить заем на условиях, предлагаемых обществом, заёмщик осуществляет в личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности): ознакамливается в полном объёме с офертой общества о заключении договора микрозайма, адресованной обществом заемщику и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма; соглашается с условиями оферты о заключении договора микрозайма, сделанной обществом (путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика); нажимает кнопку «принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора микрозайма и правилами. В личном кабинете Анисимовой Я.А. осуществлены перечисленные выше действия, тем самым, в совершен акцепт оферты общества. Посредством личного кабинета клиентом предоставлен ряд согласий, в том числе согласие на использование аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Электронный документ считается подписанным, если данный документ создан и (или) отправлен с использованием личного кабинета или электронного документа, включен идентификатор, сгенерированный системой общества на основании смс-кода, введенного в специальное интерактивное поле на сайте или в ответном смс. Указанное согласие, а также использованный клиентом код (токен) отражены в печатной форме электронного заявления на предоставление займа. В программном обеспечении общества зафиксирован факт предоставления согласий заявителем на предоставление ей дополнительных услуг и заключение сублицензионных соглашений. Заявителю, согласно сведениям из программного обеспечения общества, направлено следующее сообщение (время указано московское): номер получателя: + 79138002054, 961792 - введите код оферты по одобренной заявке new.cashtoyou.ru. Заемщику направлялся указанный код (токен) для принятия оферт о заключении договора займа и сублицензионных соглашений. Действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, а также действия по нажатию кнопки «Принять» в личном кабинете, являются аналогом собственноручной подписи заемщика. Использование кода является акцептом (действием по принятию) оферт (предложений), направляемых заемщику посредством личного кабинета. В случае неприемлемости условий сублицензионных соглашений заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства. Обществом обеспечена возможность предоставления согласия на заключение сублицензионных соглашений путем проставления соответствующей «галочки» в всплывающем окне. Соответствующее примечание приведено в тексте всплывающего окна при проставлении «галочки» о желании оформить сублицензионные соглашения. Если клиент согласен на получение консультационно-информационных услуг и заключение сублицензионных соглашений, то он ставит соответствующую «галочку» в личном кабинете о том, что он согласен на получение вышеуказанных услуг и заключение сублицензионных соглашений, далее клиент получает всю необходимую информацию и все необходимые сведения о сублицензионных соглашениях, о стоимости услуг. В случае, если клиент хочет отказаться или не согласен на заключение сублицензионных соглашений, он не ставит «галочку» в соответствующем поле. Клиент может подать заявку и при этом не заключать сублицензионные соглашения, в этом случае Клиент не ставит соответствующую «галочку» и далее переходит на страницу ожидания одобрения заявки. В результате предоставленного заявителем согласия на заключение сублицензионных соглашений, договора микрозайма, в личном кабинете заемщика сформировывались предложения (оферты) о заключении договора микрозайма, с условиями о новации (замене обязательства). Обществом обеспечена возможность предоставления согласия/отказа на заключение сублицензионных соглашений путем проставления/не проставления соответствующей «галочки» в личном кабинете клиента после ознакомлении клиента с соответствующей офертой. При рассмотрении заявления Анисиомовой Я.А. обществом предоставлены финансовому уполномоченному лог-файлы заключения сублицензионных соглашений. В лог-файлах содержатся строки, подтверждающие факт того, что заявителем при подписании заявления о предоставлении дополнительных услуг не были удалены отметки о несогласии с предоставлением заявителю услуг. Вместе с тем финансовый уполномоченный в своем решении утверждает, что в лог-файлах не содержится информация о том, что при подписании договора займа заявителем было просмотрено в том числе заявление о предоставлении дополнительных услуг, а также о том, что заявителю была предоставлена возможность проставления отметок о согласии или несогласии с предоставлением услуг. Указанный вывод не основан на нормах действующего законодательства РФ, принципах распределения обязанностей доказывания и технической реальности электронного документооборота. Обществом обеспечена полная техническая и информационная прозрачность процесса оформления договора микрозайма и заключения дополнительных услуг. Фактов принуждения или скрытого подключения услуг обществом не допущено. Доводы клиента относительно навязывания дополнительных услуг и некорректного проставления отметок (галочек) в анкетах/договорах не нашли своего подтверждения. Обществом установлено, что клиентом не было предоставлено никаких объективных доказательств, подтверждающих его утверждения (аудио- или видеозаписей, скриншотов интерфейса, свидетельских показаний, экспертиз подписи и т.д.). Финансовым уполномоченным поверхностно были рассмотрены доводы общества при вынесении своего решения, не установлены действительные обстоятельства дела, подлинность заявленных доводов клиента и наличие реальных фактических оснований для удовлетворения требований.
Представитель заявителя Руденко П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на письменные объяснения (возражения) финансового уполномоченного. Дополнительно пояснил, что клиент ознакомилась с документами в личном кабинете, ввела смс-код, нажала на кнопку «продолжить», что подтверждает факт ее ознакомления и согласия со всеми условиями. Если ее не устраивали какое-либо документы или соглашения, она могла бы снять «галочку» напротив данных документов. Также у клиента была возможность отказаться от дополнительных услуг в течение 30 дней, чего сделано не было.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Болдырев П.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных объяснениях (возражениях). Согласно им, в обращении потребителя указано, что в процессе оформления Договора займа дополнительные услуги были ему навязаны. Учитывая, что оспариваемые услуги указаны в заявлении о предоставлении дополнительных услуг, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что данные дополнительные услуги являются услугами, предложенными потребителю при предоставлении займа по договору займа, на оказание которых должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ). Из смысла положений ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ усматривается, что потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом. Исходя из целей и смысла положений Закона № 353-ФЗ, заёмщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). С 30.12.2021 ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции. В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора). Таким образом, бремя доказывания наличия информированного согласия потребителя на приобретение услуг лежит на финансовой организации, чего сделано не было. Из содержания п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Перед оформлением кредита финансовые организации должны обеспечивать потребителям возможность правильного выбора дополнительной услуги посредством предоставления необходимой информации для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий. 28.12.2025 в 08:37:39 часов потребителем одновременно с индивидуальными условиями договора займа с использованием одного кода простой электронной подписи (961792) подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, из которого следует, что Заявитель выразил согласие на оказание услуг. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что все документы по договору займа, а именно индивидуальные условия, заявление на предоставление займа, заявление о предоставлении дополнительных услуг, предложение (оферта) о заключении сублицензионного соглашения от 28.12.2025, предложение (оферта) о заключении сублицензионного договора от 28.12.2025 и предложение (оферта) о заключении сублицензионного договора от 26.03.2026 подписаны потребителем путем ввода одного кода подтверждения: 961792. При этом, исходя из пояснений представленных финансовой организацией в ответ на запрос финансового уполномоченного от 30.03.2026 № Н-12984876, в лог-файлах содержатся строки, подтверждающие факт того, что потребителем при подписании заявления на предоставление займа не были удалены отметки о несогласии с предоставлением потребителю оспариваемых услуг. Из представленных лог-файлов также не следует, что при подписании договора займа потребителем было просмотрено в том числе заявление о предоставлении дополнительных услуг, а также о том, что заявителю была предоставлена возможность проставления отметок о согласии/несогласии с предоставлением услуг. Вместе с тем, финансовая организация указала и на то, что введение кода из смс-сообщения подключает все предустановленные услуги, однако, если бы потребитель отказался вводить код из смс-сообщения, выражая свое несогласие с подписанием заявления на подключение услуг, данное обстоятельство исключало бы возможность получения заемных средств, поскольку одномоментно данным кодом заемщиком была подписана вся кредитная документация. Следовательно, отказ от подписания заявления о предоставлении дополнительных услуг повлек бы за собой одновременный отказ в выдаче заемных средств.
Третье лицо Анисимова Я.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются Законом о потребительском кредите (займе).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2). Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (ч. 3).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15).
Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В информационном письме Банка России от 26.07.2019 № ИН-06-59/65 «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)» вновь обращено внимание банков на необходимость соблюдения требований к оформлению заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае предложения заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, а также на то, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. В указанном информационном письме отмечено, что в ряде случаев кредиторы не указывают соответствующие сведения в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), а фиксируют факт приобретения заемщиком дополнительных услуг путем подписания им отдельного документа или иным способом, что затруднят оценку заемщиком общего размера принимаемых на себя обязательств.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 28.12.2025 Анисимовой Я.А. поданы в ООО «МКК Кангария» заявление (анкета) на предоставление микрозайма, а также заявление-анкета о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), среди которых указаны следующие услуги (п. 3): согласие на приобретение права доступа к сервису «Электронный доктор», согласие на приобретение права доступа к сервису «Стрим24», согласие на приобретение права доступа к сервису «Доклаб». В графе напротив каждой из указанных услуг проставлена «галочка» напротив слова «да». Также проставлены подтверждающие отметки напротив условий о том, что оплата стоимости каждой из услуги осуществляется путем новации задолженности по сублицензионному договору в заёмное обязательство в соответствии со ст. 818 ГК РФ (стоимость услуги включена в сумму микрозайма).
Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
На основании заявления, а также предложении (оферты) между ООО «МКК Кангария» и Анисимовой Я.А. 28.12.2025 заключен договор микрозайма № КК-900/0705774, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 11420 руб. В индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что заключая настоящий договор, стороны прекращают денежные обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренные: сублицензионным договором (Электронный доктор) от 28.12.2025 в размере 200 руб., сублицензионным договором (Стрим24) от 28.12.2025 в размере 1100 руб., сублицензионным договором (Доклаб) от 28.12.2025 в размере 1120 руб., заменой указанных обязательств обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2420 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1). Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Заявления-анкеты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также три предложения (оферты) о заключении сублицензионного соглашения от 28.12.2025 на предоставление дополнительных услуг подписаны Анисимовой Я.А. с использованием аналога собственноручной подписи.
Анисимовой Я.А. выданы три сертификата: на получение доступа к конструктору документов на сайте «Доклаб.рф» на сумму 1120 руб., на использование сервиса «Электронный доктор» на сумму 200 руб., и на получение доступа к стриминговой платформе «Стрим24» на сумму 1110 руб.
19.01.2026 Анисимовой Я.А. подано заявление о досрочном погашении суммы микрозайма.
16.03.2026 и 19.03.2026 Анисимова Я.А. обращалась в ООО «МКК Кангария» с заявлениями о возврате денежных средств за услуги в размере 2420 руб.
Решением финансового уполномоченного от 13.04.2026 № У-26-3712/5010-003 требования Анисимовой Я.А. к ООО «МКК Кангария» удовлетворены, с ООО «МКК Кангария» взысканы денежные средства в общем размере 2420 руб., удержанные обществом в счет оплаты дополнительных услуг, предложенных при заключении договора потребительского займа.
Удовлетворяя требования Анисимовой Я.А., финансовый уполномоченный исходил из того, что до подписания индивидуальных условий договора займа заявитель была лишена возможности выразить согласие на предоставление оспариваемых услуг, либо отказаться от их оформления. Из представленных Финансовому уполномоченному документов следует, что заявителем одновременно с индивидуальными условиями договора займа с использованием одного кода простой электронной подписи (961792) подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, то есть подписание индивидуальных условий, заявления о предоставлении дополнительных услуг, а также предложения (оферты) о заключении договора займа и сублицензионных договоров производилось одним пакетом с использованием одного кода простой электронной подписи. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ООО «МКК Кангария» не было получено согласие Анисимовой Я.А. на оказание дополнительных услуг, и не была представлена возможность отказаться от них. Финансовая организация не доказала факт того, что заявитель могла повлиять на выбор дополнительных услуг.
Суд полагает обжалуемое решение финансового уполномоченного законным, принятым в полном соответствии с изложенными правовыми нормами.
Как было указано выше, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 данного федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 данного федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры (указано «не применимо»).
Исходя из представленных финансовому уполномоченному лог-файлов, содержащих сведения о порядке подписания Анисимовой Я.А. всех договоров, предложений и заявлений, в том числе и заявления-анкеты о предоставлении дополнительных услуг, следует, что все документы подписаны заявителем в личном кабинете с использованием аналога собственноручной подписи, путем введения одного кода простой электронной подписи (961792). Отметки о согласии на предоставление дополнительных услуг (галочка в графе «да»), а именно: согласие на приобретение права доступа к сервису «Электронный доктор», согласие на приобретение права доступа к сервису «Стрим24», согласие на приобретение права доступа к сервису «Доклаб», уже были проставлены займодавцем, и не были удалены заемщиком, что прямо противоречит нормам, указанным в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Представитель заявителя в процессе подтвердил, что «галочки» о согласии с дополнительными услугами были проставлены заранее, отказаться от заключения сублицензионных договоров потребитель могла путем удаления «галочек».
Таким образом, как верно установлено финансовым уполномоченным, оспариваемые дополнительные услуги являются услугами, предложенными клиенту за отдельную плату при предоставлении договора потребительского займа, и на их оказание должно быть получено согласие клиента в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, однако такого согласия не получено. Фактически финансовая организация самостоятельно проставила за клиента отметки о согласии на получение указанных дополнительных услуг.
Кроме того, согласно п.1 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключая настоящий договор, стороны прекращают денежные обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренные: сублицензионным договором (Электронный доктор) от 28.12.2025 в размере 200 руб., сублицензионным договором (Стрим24) от 28.12.2025 в размере 1100 руб., сублицензионным договором (Доклаб) от 28.12.2025 в размере 1120 руб., заменой указанных обязательств обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2420 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа. Учитывая, что оформление договора микрозайма и сублицензионных договоров происходило одномоментно путем введения кода, Анисимова Я.А. согласилась на замену обязательства по еще не заключенным ею договорам заемным обязательством, тем самым ООО «МКК Кангария» искусственно увеличило сумму займа, оформив это как дополнительные услуги, что недопустимо.
Учитывая, что действия финансовой организации по включению в договор дополнительных услуг без согласия потребителя являются незаконными, доводы заявителя о том, что потребителем пропущен срок для отказа от дополнительных услуг (30 дней), правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах суд полагает, что финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Анисимовой Я.А. требований о необоснованности удержания финансовой организацией денежных средств по договору потребительского займа за дополнительные услуги в общем размере 2 420 руб.
Основания для оставления заявления ООО «МКК Кангария» без рассмотрения отсутствуют, так как решение финансового уполномоченного от 13.04.2026 может быть обжаловано финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу (13.05.2026). Решение вступает в силу в течение 10 рабочих дней (28.04.2026), заявление о его оспаривании предъявлено в суд 06.05.2026, то есть до истечения срока на его обжалование.
В связи с чем, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и требование заявителя о его отмене не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 апреля 2026 года № У-26-37912/5010-003 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2026 года.