РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АИ к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
АИ обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» (далее – АО «Авиакомпания Сибирь»), в котором просит взыскать с свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами на основании заказа №МСХСН7С от 16.02.2026 заключен договор перевозки пассажира воздушным транспортом 19.04.2026 по направлению Новосибирск – Москва (рейс 2506) - Махачкала (рейс 2157). 19.04.2026 в связи с задержкой по вине ответчика прибытия в аэропорт г. Москвы (Домодедово) рейса №2506 он не смог продолжить трансферный перелет в г. Махачкала рейсом №2157. Сотрудниками авиакомпании перелет в г. Махачкала заменен на рейс авиакомпании «Победа» DP 6925 с вылетом 18.45 19.04.2026. Задержка в пути по маршруту следования составила 5 часов 40 мин. Ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком ему причинен моральный вред, обусловленный физическими и нравственными страданиями, связанными с необходимостью смены аэропорта вылета в г. Махачкалу, увеличением срока пути следования, незапланированным длительным ожиданием вылета и опасениями возможной нереализации намеченных планов в г. Махачкала, а именно запланированного на 20.04.2026 похода «Карахадская теснина и Сулакский каньон». Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, представителем ответчика ЕВ, действующей на основании доверенности от 25.08.2023 сроком действия до 25.08.2026, представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Указано, что истец следовал рейсами S7 2506 и S7 2157 от 19.04.2026 по маршруту «Новосибирск- Домодедово – Махачкала», к перевозке оформлено 1 место багажа. Вылет рейса S7 2506 был задержан по причине позднего прибытия рейса, задержанного по причине неблагоприятных метеоусловий (встречный ветер по маршруту), плановое прибытие рейса S7 2506 по расписанию 12.10, фактическое время прибытия – 12:55. Авиабилеты истца были переоформлены на рейс DP 6925 от 19.04.2026 по маршруту «Москва (Шереметьево) – Махачкала», время вылета по расписанию 18:45 от 19.04.2026, время прилета – 21:45 19.04.2026. Пассажиру предоставлен трансфер. При перелете авиакомпанией «Победа» с пассажира была удержана плата за провоз багажа в размере 4999 руб., при получении претензии истцу в досудебном порядке данные расходы возмещены. Задержка доставки в пункт назначения составила 5 час. 40 мин. Истец прибыл в г. Махачкала вечером 19.04.2026 в 21:45, у него имелось достаточное количество времени для того, чтобы добраться к месту сбора группы к 11.00 часам следующего дня. Доказательств, подтверждающих исключительность страданий, выходящих за рамки обычного бытового дискомфорта, связанного с ожиданием рейса, не представлено. Метеоусловия (встречный ветер), влияющие на скорость полета и безопасность движения, являются обстоятельствами, исключающими вину авиакомпании. В случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации, отказать во взыскании штрафа.
Определив в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
К перевозочным документам (ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации) относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.
Определение единой воздушной перевозки дано в Приказе Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (п. 71), согласно которым перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.
Согласно п. 117 Федеральных Авиационных Правил при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.
Внутренние перевозки пассажиров на территории России, как указано выше, регулируются Воздушным кодексом Российской Федерации.
Ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ответственность перевозчика в виде неустойки за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик в том случае, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В судебном заседании установлено, следует из маршрутной квитанции электронного билета, что 16.02.2026 АИ приобрел билет на авиаперелет 19.04.2026 по маршруту «Новосибирск Толмачево - Москва Домодедово», время вылета 11:50, прилета– 12:10, № рейса S7 2506, «Москва Домодедово – Махачкала», время вылета 13:05, прилета 16:05, № рейса S7 2157.
Как следует из ответа АО «Аэропорт Толмачево» от 15.05.2026, согласно суточного плана полетов за 19.04.2026 рейс S7 2506 по маршруту Новосибирск – Москва (Домодедово) вылетел в 12:27 (по расписанию 11:50) задержка произошла в связи с поздним прибытием воздушного судна, выполняющего рейс S7 5238 по маршруту Хабаровск – Новосибирск (плановое время прибытия 10:50, фактическое 11:30).
Согласно служебной записке от 04.05.2026 вылет рейса S7 2506 был задержан, плановое прибытие рейса в а/п Домодедово по расписанию 12:10, фактическое время прибытия – в 12:55. В связи с поздним прибытием рейса пассажир потерял стыковку на рейс S7 2157 (плановое время вылета рейса 13:05, плановое время прибытия в а/п Махачкала – 16:05 19.04.2026). Авиабилеты были переоформлены на рейс DP 6925 от 19.04.2026 по маршруту Москва (Шереметьево) – Махачкала, время вылета по расписанию 18:45 от 19.04.2026, время прилета по расписанию 21:45 19.04.2026. Пассажиру был предоставлен трансфер. Задержка доставки в пункт назначения составила 5ч. 40 мин.
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на причиненные переживания в связи с задержкой вылета рейса и опозданием на стыковочный рейс в г.Махачкалу, необходимостью перемещения в другой аэропорт и опасениями опоздать на запланированную 20.04.2026 экскурсию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.
Согласно ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, груза и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса от 28 июня 2007 года № 82, предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену воздушного судна, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из ответа АО «Хабаровский аэропорт» от 09.06.2026, плановое время вылета рейса S7 5238 АО «Авиакомпания Сибирь», следовавшего по маршруту Хабаровск – Новосибирск 19.04.2026 08:35 (по местному времени), фактическое время вылета 09:18 (по местному времени). Задержка вылета связана с поздним прибытием воздушного судна, в связи с чем плановое время вылета было перенесено на 08:50.
Как следует из справки центра управления полетами по маршруту рейса S7 2506, задержка по вылету связана с ожиданием ВС р.5238 + несоответствие скорости и направления ветра по маршруту следования среднему сезонному значению.
Из ответа АО «Аэропорт Толмачево» от 05.06.2026 следует, что согласно суточного плана полетов за 19.04.2026 воздушное судно, выполняющее рейс S7 5238 по маршруту Хабаровск – Новосибирск прибыл в аэропорт Толмачево поздним прибытием – плановое время прибытия 10:50, фактическое – 11:30.
Согласно справке о задержке рейса С7-2506 за 19.04.2026 рейс по маршруту Новосибирск – Москва выполнялся на ВС А-321, регистрационный номер RA-73413 был задержан на 37 минут по причине позднего прибытия рейсом С7 5238 из-за встречного ветра по маршруту.
30.04.2026 истец обратился в АО «Авиакомпания Сибирь» с претензией, в которой просил возместить причиненный моральный вред, расходы на дополнительную оплату провоза багажа в г. Махачкалу в размере 4999 руб.
Из ответа на претензию следует, что рейс S7 2506 был задержан в том числе по причине неблагоприятных метеоусловий. Авиабилет был переоформлен на рейс DP 6925 от 19.04.2026 по маршруту «Москва (Шереметьево) – Махачкала», время вылета по расписанию 18:45 от 19.04.2026, время прилета по расписанию 21:45 19.04.2026, предоставлен трансфер между аэропортами.
Переоформление билета и предоставление трансфера подтверждаются также электронным билетом /________/, заявкой на легковой автомобиль 19.04.2026.
Согласно платежному поручению №27325 от 08.05.2026 АИ перечислено возмещение в сумме 4999 руб.
Из ответа на запрос АО «Авиакомпания Сибирь» следует, что 19.04.2026 АО «авиакомпания Сибирь» выполняла только 1 рейс S7 2157 по маршруту «Москва-Махачкала» с вылетом 13:05, с которым у истца была потеряна стыковка. Оперативная замена воздушного судна привела бы к более длительной задержке рейса, вызванной необходимостью подготовки воздушного судна.
Как следует из сведений о походе по Кавказу от 15.04.2026, сбор на поход «Карадахская теснина и Сулакский каньон» запланирован на 20.04.2026 до 11:00 час.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что задержка вылета рейса S7 2506 «Новосибирск – Москва (Домодедово)» вызвана неблагоприятными метеорологическими условиями (несоответствием скорости и направления ветра сезонному значению), а также поздним прибытием рейса в аэропорт вылета г. Хабаровска. В связи с потерей стыковки рейса ответчиком предоставлены авиабилеты на рейс на ту же дату, а также трансфер в аэропорт вылета. Прибыв в пункт назначения дату 19.04.2026, истец не потерял возможности принять участие в запланированном на 20.04.2026 походе.
С учетом совокупности представленных по делу доказательств оснований полагать, что задержка вылета рейса S7 2506 от 19.04.2026 была произведена авиакомпанией произвольно, а не вследствие неблагоприятных метеорологических условий по ходу следования воздушного судна, не имеется. При этом перевозчик объективно заинтересован в своевременном отправлении рейсов. В данном случае задержка рейса по маршруту «Хабаровск-Новосибирск», а соответственно задержка вылета рейса S7 2157 были связана с погодными условиями, в целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик в силу п. 76 Федеральных авиационных правил был вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Приведенные обстоятельства не зависят от перевозчика, задержка рейса произошла именно в целях обеспечения безопасности пассажиров, что в силу ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за нарушение условий договора перевозки.
Доказательств того, что задержка доставки в пункт назначения на 5 час. 40 мин. повлекла причинение истцу нравственных страданий не представлено. Кроме того, стороной ответчика предприняты все необходимые меры для обеспечения доставки пассажира, убытки в сумме 4999 руб. возмещены в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АИ к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 06.07.2026.