РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.04.2026 № У-25-117400/5010-007 о взыскании убытков в пользу Савченко Т.А. в размере 168400 руб., отказе Савченко Т.А. в удовлетворении ее требований.
В обоснование требований указано, что 14.04.2026 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № У-25-117400/5010-007 об удовлетворении требований Савченко Т.А. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «САК «Энергогарант» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 168400 руб. С решением финансового уполномоченного не согласно. Согласно решению, ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на запрос не предоставила список СТОА, с которыми у нее были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств. Документы, подтверждающие, что у Финансовой организации отсутствуют заключенные договоры с иными СТОА, которые соответствуют критериям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, не предоставлены. Указывает, что данная информация находилась на сайте страховщика и имела общеоткрытый доступ, однако Финансовым уполномоченным была проигнорирована при вынесении решения.
Заявитель ПАО «САК «Энергогарант» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Согласно письменным возражениям, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Савченко Т.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Согласно письменным возражениям, полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения в данной регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
На основании п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи. К ним относятся:
а) полная гибель транспортного средства;
б) смерть потерпевшего;
в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В отсутствие предусмотренных законом оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 Постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Постановление Пленума по ОСАГО).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в срок, установленный указанным пунктом, обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (при отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты) выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 17 этой же статьи страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им СТОА при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В Информационном письме Банка России от 1 июня 2022 г. N ИН-018-53/77 в целях недопущения нарушения прав потерпевших в части выбора СТОА обращено внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" актуальной информации о СТОА, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших. При этом информация о СТОА, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему, за исключением случая, предусмотренного п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 22.11.2025, вследствие действий Шемета В.В., управляющего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер /________/, был причинен ущерб принадлежащему Савченко Т.А. транспортному средству Renault, государственный регистрационный знак /________/.
ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения.
Гражданская ответственность Шемета В.В. на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», Савченко Т.А. - ПАО «САК «Энергогарант».
05.12.2025 Савченко Т.А. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.
11.12.2025 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» от 16.12.2025, выполненному по заказу ПАО «САК «Энергогарант», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 139800 руб., с учетом износа – 99000 руб.
16.12.2025 СТОА «Автоспецсервис» в адрес ПАО «САК «Энергогарант» направлено уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи со снятием ТС с производства и прекращением выпуска оригинальных запасных частей, длительной поставкой запасных частей, снятых с производства, а также в связи с санкционной политикой недружественных стран – изготовителей данных марок ТС.
25.12.2025 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило Савченко Т.А. страховое возмещение в размере 139800 руб., что следует из платежного поручения №4928.
06.02.2026 Савченко Т.А. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
12.02.2026 ПАО «САК «Энергогарант» сообщило Савченко Т.А. об отказе в удовлетворении требований.
12.03.2026 Савченко Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному.
При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора. Согласно заключению ООО «АВТЭКС» от 09.04.2026 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 308 200 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 14.04.2026 № У-25-117400/5010-007 требование Савченко Т.А. к ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворено.
С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Савченко Т.А. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 168400 руб.
Удовлетворяя требования Савченко Т.А., Финансовый уполномоченный исходил из того, что в ответ на запрос финансовой организацией не предоставлен список СТОА, с которыми у нее были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта ТС. Документы, подтверждающие, что у финансовой организации отсутствуют заключенные договоры с иными СТОА, которые соответствуют критериям к организации восстановительного ремонта в отношении ТС, не предоставлены. Финансовая организация не доказала факт отсутствия возможности осуществления восстановительного ремонта ТС на СТОА в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Суд полагает обжалуемое решение Финансового уполномоченного законным, принятым в полном соответствии с изложенными правовыми нормами.
Организация и оплата восстановительного ремонта ТС являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
При этом отказ СТОА, с которым у страховщика заключен договор, не может являться безусловным основанием для отказа потерпевшему в проведении восстановительного ремонта.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, не имелось.
Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщик в нарушение воли потерпевшей произвел страховую выплату сразу после отказа СТОА о проведении ремонта.
Перечень СТОА, с которыми у страховой организации заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, также указывается в направлении на ремонт, однако направление потерпевшей Савченко Т.А. не выдавалось. Потерпевшая также не имела возможности выразить согласие на проведение ремонта на другой СТОА, поскольку одновременно с сообщением об отказе СТОА «Автоспецсервис» от проведения ремонта страховщиком выплачено страховое возмещение.
Таким образом, причиной страховой выплаты в денежной форме явилось не достигнутое сторонами в письменной форме соглашение об изменении формы страховой выплаты, а отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО.
Согласно документам, предоставленным Финансовым уполномоченным по запросу суда, ПАО «САК «Энергогарант» не предоставила список СТОА, с которыми у нее были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств. Сведений о наличии данной информации на сайте страховщика также предоставлено не было.
Таким образом, ПАО «САК «Энергогарант» не исполнило своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, при недоказанности наличия объективных препятствий к надлежащему исполнению своих обязательств по договору ОСАГО.
Основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, так как решение финансового уполномоченного от 14.04.2026 может быть обжаловано финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу (14.05.2026), а решение вступает в силу в течение 10 рабочих дней (28.04.2026), заявление предъявлено в суд 08.05.2026, то есть до истечения срока на его обжалование.
В связи с чем, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и требование истца о признании его незаконным не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отказе Савченко Т.А. в удовлетворении ее требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026.