РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой при секретаре М.В.И., помощник судьи Н.А.Л., при участии представителя истца ФИО12 по доверенности от 28.04.2026 (на 3 года), третьего лица ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по доверенности от 31.05.2022 (на 5 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО "Дворец зрелищ и спорта" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к АО "Дворец зрелищ и спорта" (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 15231716 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 30.04.2026 в размере 3321557,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства; расходы на уплату госпошлины в размере 116936 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО4 является акционером АО «Дворец зрелищ и спорта». Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № 40914 от 22.11.2024 об уплате задолженности по состоянию на 22.11.2024. Согласно требованию, сумма задолженности ответчика перед бюджетом составляла: 7438573, 25 руб. – общая сумма недоимки по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций, 4703068,70 руб. – пеня, 16445,25 руб. – штраф, а всего – 12158087,20 руб. Задолженность ответчика перед бюджетом своевременно погашена не была. К 07.02.2025 общий размер задолженности Общества по налоговым обязательствам составил уже 15231716 руб. 07.02.2025 ФИО4 посредством платежа через электронный сервис «Госуслуги» погасил налоговую задолженность ответчика в размере 15231716 руб. за счет собственных денежных средств. 11.02.2025 истец уведомил ответчика о произведенной оплате налоговых обязательств, а также предложил заключить соглашение о сроках и порядке возврата уплаченной суммы. Ответ на данное предложение в адрес истца не поступал. 23.03.2026 истец направил ответчику требование о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на данное требование АО "Дворец зрелищ и спорта" в адрес истца не направило.
Определениями Кировского районного суда от 05.06.2026 и 02.07.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федерация профсоюзных организаций Томской области, ФИО2, ФИО3.
Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец рассматривает предложение ответчика о покупке земельного участка с зачетом покупной стоимости в счет погашения долга, однако с условием о его обратном выкупе после улучшения финансового положения ответчика. Возможность выкупа гарантирует то, что в дальнейшем участок будет возвращен АО "Дворец зрелищ и спорта" как актив. Доверитель хочет сделать это обязывающей для АО "Дворец зрелищ и спорта" сделкой. Истец, приобретя участок, будет оплачивать налог. Выкуп предлагает на срок не ранее 2028 года и за ту же сумму, за которую его приобретает. У АО "Дворец зрелищ и спорта" возникает беспроцентный кредит. Если мажоритарный акционер не готов принять решения, то он может оспорить сделку. Доверителя не устраивает подход к руководству АО "Дворец зрелищ и спорта". Истец не будет одобрять сделку по продаже земельного участка третьему лицу. Истцу земельный участок в собственность не нужен. Возможность продажи этого земельного участка у ответчика есть. Он против продажи, поскольку считает, что лучше продать ему с условием обратного выкупа. Истец голосовал против сделки. Конфликт есть между руководством АО "Дворец зрелищ и спорта" и акционером ФИО4
ФИО4 полагает, что действующее руководство неэффективно управляет Обществом. У АО "Дворец зрелищ и спорта" нет денег заплатить 18553273,34 рублей из-за того, что им неэффективно управляет текущий руководитель. ФИО4 хочет, чтобы АО "Дворец зрелищ и спорта" не управлял текущий руководитель. Никто из акционеров за последние годы не получал дивиденды и никто из акционеров не тратил собственные денежные средства, кроме ФИО4 Если аренда участка позволит в разумный срок погасить долг, то ФИО4 согласен на аренду.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании требования признал частично. Дополнительно пояснил, что с учетом двух собраний было предложено продать истцу земельный участок и закрыть зачетом обязательства, которые являются предметом исковых требований, есть предложение о заключении мирового соглашения на условиях истца, за исключением требования об обратном выкупе земельного участка. Это позиция мажоритарного акционера. Ответчик против обратного выкупа земельного участка у истца, у него не должно быть права требовать от общества приобрести обратно земельный участок. Земельный участок придется продать, чтобы рассчитаться с истцом. При вынесении решения ответчики будут вынуждены продать участок третьему лицу, вырученными от продажи средствами рассчитаться, но истец оспорил общее годовое собрание от 30.06.2026, которое подобную сделку одобрило. Истец против совершения этой сделки. Часть территории, которая принадлежит АО "Дворец зрелищ и спорта", используется под парковку на основании действующего договора. Доходность этого договора приведет к длительному сроку погашения задолженности. Если ФИО4 готов эффективно управлять, то этот участок могут передать в пользование ФИО4, чтобы он показал, как надо эффективно управлять, как выгодно сдать участок в аренду. ФИО4 возражает против быстрого способа погашения задолженности путем отчуждения. Если предложить ФИО4 взять участок в аренду, за счет аренды гасить задолженность, он будет сдавать участок по договору субаренды, то ответчик не возражает. В этом случае земельный участок останется у Общества. Позиция мажоритарного акционера заключается в том, чтобы быстро продать, рассчитаться с ФИО4 и закрыть вопрос. ФИО4 вложил собственные деньги, закрыл долг перед бюджетом и на эту сумму насчитываются проценты по ст. 395 ГК РФ – это по 6000 рублей за каждый день, что влечет постоянное удорожание для АО "Дворец зрелищ и спорта". Если условие о выкупе является принципиально-неприемлемым для мажоритарного акционера, то есть другие варианты, которые мог бы рассмотреть ФИО4, но он не готов.
Третьи лица Федерация профсоюзных организаций Томской области, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является акционером АО «Дворец зрелищ и спорта».
Налоговым органом в адрес АО «Дворец зрелищ и спорта» направлено требование № 40914 от 22.11.2024 об уплате задолженности по состоянию на 22.11.2024.
Согласно представленному требованию, сумма задолженности ответчика перед бюджетом составляла: 7438573, 25 руб. – общая сумма недоимки по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций, 4703068,70 руб. – пеня, 16445,25 руб. – штраф, а всего – 12158087,20 руб.
07.02.2025 согласно представленному платежу через электронный сервис «Госуслуги» ФИО4 погашена налоговая задолженность ответчика в размере 15231716 руб. за счет собственных средств, размещенных на дебетовой карте.
11.02.2025 истец уведомил ответчика о произведенной оплате налоговых обязательств, а также предложил заключить соглашение о сроках и порядке возврата уплаченной суммы. Ответ на данное предложение в адрес истца не поступал. 23.03.2026 истец направил ответчику требование о погашении задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако ответ на данное требование ответчик в адрес истца не направил.
Согласно ответу на запрос АО «Дворец зрелищ и спорта» от 10.06.2026, в список лиц, имеющих право голоса при принятии решений общим собранием акционеров, по состоянию на 23.11.2025 входят: Федерация профсоюзных организаций Томской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 наличие и размер вышеуказанной задолженности не отрицал, вместе с тем, представил документы, согласно которым по результатам проведения АО «Дворец зрелищ и спорта» общего собрания акционеров 30.06.2026 принято решение об одобрении крупной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью 4011 кв.м. по цене предложения 24350000 рублей между АО «Дворец зрелищ и спорта» и ИП ФИО10 в целях погашения задолженности, возникшей в рамках данного гражданского дела.
Однако протокол общего собрания акционеров от 30.06.2026 оспорен ФИО4 путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Томской области о признании недействительным решения собрания от 30.06.2026 по вопросам повестки дня №1, №2, №3. Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Томской области определением от 03.08.2026 по делу № А67-7369/2026.
12.08.2026 проведено новое собрание акционеров, где принято решение об одобрении крупной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью 4011 кв.м. по цене предложения 24800000 рублей между АО «Дворец зрелищ и спорта» и акционером ФИО4 Однако договоренности на дату рассмотрения спора не достигнуто, поскольку ФИО4 выдвинуто условие об обратном выкупе земельного участка, против которого возражает ответчик.
Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 15231716 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Размер суммы, на которую подлежат начислению проценты, составляет 15231 716 рублей. Истцом представлен расчет процентов, произведенный исходя из указанной суммы, периода просрочки с 13.02.2025 по 30.04.2026 – 3321557,34 рублей.
Проверив указанный расчет процентов, суд полагает его неверным.
По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 30.04.2026 составит 3320722,73 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Сумма долга, включая НДС:15231716 ?
Период начисления процентов: с 13.02.2025 по 30.04.2026 (442 дн.).
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
13.02.2025 – 08.06.2025
116
365
21
1016560,55
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
408961,14
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
368065,03
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
297957,40
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
385591,93
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
373907,33
16.02.2026 – 22.03.2026
35
366
15,5
226389,20
23.03.2026 – 26.04.2026
35
366
15
219086,33
27.04.2026 – 30.04.2026
4
366
14,5
24203,82
Сумма процентов:3320722,73?
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Исходя из изложенного, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 30.04.2026 составляет 3320722,73руб.
Истцом заявлено требование взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, с 01.05.2026 до момента фактического исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга, с 01.05.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 116 936 руб., что подтверждается платежным поручением № /________/ от 27.04.2026.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АО «Дворец зрелищ и спорта» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 116934 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к АО "Дворец зрелищ и спорта" о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Дворец зрелищ и спорта» (ИНН /________/) в пользу ФИО4 (паспорт /________/ /________/) неосновательное обогащение в размере 15231716 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 30.04.2026 в сумме 3320722,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 116 934 руб.
Взыскивать с АО «Дворец зрелищ и спорта» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 01.05.2026 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Романова Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2026.