РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Львовой Е.А., с участием представителя ОСФР по Магаданской области Черновой М.Ю., ответчика Юркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Юркиной Евгении Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области, Отделение) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (далее также ЕДВ). Денежные средства в виде пенсии и ежемесячной выплаты переводились на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Р.Н.
Указывает, что 11.05.2023 в адрес Отделения поступила информация о смерти Р.Н., согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечает, что решением Отделения от 12.05.2023 выплата пенсии прекращена с 01.05.2023 в связи со смертью получателя.
Сообщает, что на системный запрос Отделения общая отзывная сумма пенсии и ежемесячной выплаты 52530 руб. 42 коп. ПАО «Сбербанк» произведен частичный возврат пенсии в размере 79 руб. 39 коп., остальная сумма не возвращена.
Протоколами от 26.05.2023 № 827 выявлена переплата пенсии и ЕДВ за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 50 380 руб. 01 коп. и 2071 руб. 02 коп. соответственно.
Указывает, что письмом от 09.02.2026 ПАО «Сбербанк» сообщил, что возврат денежных средств невозможен по причине их отсутствия в связи с проведением расходной операции неизвестным лицом.
Истец сообщает, что Отделение обратилось в ОМВД России по г. Магадану для установления лица, совершившее расходную операцию со счета Р.Н. ОМВД России по г. Магадану установлено, что денежные средства с банковской карты Р.Н. после ее смерти обналичивались Юркиной Е.В. и тратились по своему усмотрению.
Считает, что спорные денежные средства на день смерти Р.Н. не принадлежали, следовательно, в состав наследства Р.Н. спорная денежная сумма на банковском счете включению не подлежала.
Полагает, что указанные денежные средства получены ответчиком неосновательно, в связи с чем подлежат взысканию с нее в пользу Отделения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный незаконным получением пенсии после смерти пенсионера, в размере 52 451 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца ОСФР по Магаданской области по доверенности Чернова М.Ю. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Юркина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что она осуществляла уход за Р.Н. – матерью своего супруга, являющегося участником СВО. Ответчик обращала внимание, что она произвела снятие денежных средств с карты Р.Н. после ее смерти, полагая, что это пенсия, выплаченная за прошедший месяц. Юркина Е.В. отмечала, что потратила снятые денежные средства на похороны Р.Н. Ответчик просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку из решения от 12.05.2023 об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии, следует, что истцу уже 12.05.2023 было известно о переплате пенсии, тогда как в суд с настоящим иском ОСФР по Магаданской области обратилось лишь 22.05.2026.
Представитель истца ОСФР по Магаданской области по доверенности Чернова М.Ю. относительно довода ответчика о пропуске Отделением срока исковой давности пояснила, что срок исковой давности Отделением не пропущен, так как об ошибочной выплате пенсии им стало известно 26.05.2023, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат. Обращение Отделения в правоохранительные органы лишь в 2026 году представитель истца объяснила тем, что у них много таких случаев.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты страховой пенсии по старости предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон государственном пенсионном обеспечении).
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по старости является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 2 п. 1 ст. 5 Закона государственном пенсионном обеспечении).
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 5 ст. 4 Закона государственном пенсионном обеспечении).
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.
Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Р.Н. от 12.01.2012 следует, что она просила пенсионный орган с 01.02.2012 перечислять пенсию на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».
За период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на расчетный счет банковской карты Р.Н., открытый в ПАО «Сбербанк» произведена выплата в размере 52 530 руб. 42 коп.
11.05.2023 из отдела ЗАГС мэрии г. Магадана в пенсионный орган поступили сведения о смерти Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
12.05.2023 ОСФР по Магаданской области приняты решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты и о прекращении выплаты пенсии по старости в связи со смертью Р.Н.
Протоколами от 26.05.2023 № 827 выявлена переплата пенсии и ЕДВ за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 50 380 руб. 01 коп. и 2071 руб. 02 коп. соответственно.
Таким образом, на дату поступления информации о смерти застрахованного лица пенсия и ЕДВ за май 2023 года были перечислены на расчетный счет пенсионера, в результате чего образовалась излишне выплаченная сумма страховой пенсии по старости в размере 50 380 руб. 01 коп. и ЕДВ в размере 2071 руб. 02 коп.
19.06.2023 года Отделение обратилось в ПАО «Сбербанк» с отзывом № 3864 на возврат сумм пенсии и других социальных выплат в размере 52 530 руб. 42 коп. в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк».
В своем сообщении от 09.02.2026 ПАО «Сбербанк» уведомил о невозможности исполнения запроса от 05.02.2026 по Р.Н. по причине отсутствия денежных средств в связи с проведением расходной операции неизвестным лицом.
30.03.2026 Отделение обратилось в ОМВД России по г. Магадану для установления лица, совершившего расходную операцию.
В ходе проведения проверки получено объяснение Юркиной Е.В., из которого следует, что с 2019 года она проживала совместно с С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 26.09.2022 по настоящее время Юркина Е.В. и С.Е. состоят в браке. 28.09.2022 С.Е. мобилизован ВС РФ на территорию специальной венной операции, где пребывает по настоящее время. Совместно с указанными лицами проживала мать С.Е. – Р.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания Юркина Е.В. и С.Е. осуществляли уход за Р.Н., так как примерно с 2000 годов она была парализована, имела инвалидность, связанную с перенесенными инсультами. В период жизни Р.Н. в ее пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно начислялась пенсия 50 000 – 52 000 рублей. С разрешения Р.Н. Юркина Е.В. и С.Е. пользовались ее банковской картой, а именно снимали начисляемую пенсию с банковской карты в банкоматах города. На снятые наличные денежные средства приобретали необходимые для нее лекарства, бытовые и иные необходимые на семейные нужды предметы. В конце апреля, в начале мая 2023 года на карту Р.Н. начислена пенсия в размере около 50 000 руб. После начисления Юркина Е.В. сняла с ее карты в банкомате денежные средства в размере 52 000 руб., из которых произвела затраты на организацию похорон.
Постановлением ОМВД России по г. Магадану от 08.04.2026 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием умысла на противоправное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете Р.Н.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст.1109 ГК РФ).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пенсии и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, обязанность по доказыванию недобросовестности ответчика при получении указанных сумм возлагается на истца.
Однако истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено.
Стороной ответчика в материалы дела представлены копии квитанций об оплате бальзамирования Р.Н. в размере 11 500 руб., оплате услуг ритуальных рабочих по выносу гроба в размере 8500 руб., по рытью грунта на кладбище в размере 28 240 руб., а также товарный чек на покупку ритуальных товаров на сумму 42 300 руб.
Таким образом, суд не усматривает недобросовестного поведения ответчика при получении пенсии и ЕДВ умершего пенсионера за май 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не доказано, что Юркина Е.В. неосновательно приобрела денежные средства в размере 52 451 руб. 03 коп.
Учитывая, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии и ежемесячной денежной выплаты Р.Н. либо ее получение обманным путем, суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Магаданской области о взыскании денежных средств с Юркиной Е.В. не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета, от которых истец ОСФР по Магаданской области освобожден при обращении в суд, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Магаданской области по существу, то не имеется оснований для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области в удовлетворении исковых требований к Юркиной Евгении Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера, в размере 52 451 рубль 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 30 июня 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль