РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Кузьминой Е.В., ее представителя Дроздовой Т.В., действующей на основании ордера № 223 от 11.05.2026, истца Царенковой Е.А. гражданское дело по иску Кузьминой ЕВ, Царенковой ЕА к Михайлову ММ, индивидуальному предпринимателю Ильиной МИ об установлении факта оказания гостиничных услуг при использовании жилого помещения, запрете посуточной аренды жилого помещения для предоставления гостиничных услуг, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Кузьмина Е.В., Царенкова Е.А. обратились в суд с иском к Михайлову М.А., индивидуальному предпринимателю Ильиной М.И. (далее - ИП Ильиной М.И.), в котором просят запретить использование жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, для оказания гостиничных услуг с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (по 50000 руб. каждому из истцов), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что Кузьмина Е.В. является собственником квартиры /________/ Царенкова Е.А. является собственником квартиры /________/ по тому же адресу. Ответчику Михайлову М.М. на праве собственности принадлежит квартира /________/ в этом же доме, которая используется не по назначению, а сдается посуточно через апартаменты «Надежда» ИП Ильиной М.И. в целях оказания гостиничных услуг. Объявления о сдаче квартиры размещены на постоянной основе на нескольких Интернет-сайтах, в том числе на сайте Суточно.ру. Жилое помещение сдается в аренду посуточно с увеличением количества спальных мест, размещением количества людей, превышающего число лиц, проживающих в аналогичных квартирах этого дома, с целью размещения для кратковременного проживания различных групп (в том числе, командированных, вахтовиков и т.п.), проведения встреч и праздников. В местах общего пользования регулярно пребывают администратор и горничные ИП Ильиной М.И. В объявлениях указывается комплектный сервис с уборкой 1 раз неделю, обеспечением постельным бельем, полотенцами, посудой, установлением расчетных часов (заезд - 14:00 часов/ выезд - 12:00 часов), обеспечением бытовых услуг, правилами поведения, что указывает на оказание гостиничных услуг в жилой квартире. Действиями ответчиков нарушаются права и интересы истцов, поскольку арендаторы квартиры не соблюдают тишину в ночное время, нарушают покой жильцов дома. В квартире ежедневно меняются люди, количество людей в квартире больше, чем обычно проживают в однокомнатных квартирах, кроме постояльцев ходит персонал и гости постояльцев.
Истец Кузьмина Е.В., ее представитель Дроздова Т.В., действующая на основании ордера № 223 от 11.05.2026, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кузьмина Е.В. дополнительно пояснила, что принадлежащее ей жилое помещение расположено под квартирой № 148, спорная квартира используется в предпринимательской деятельности, а именно, для предоставления гостиничных услуг, хостела, что свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению и нарушению прав жильцов дома, что выражается в постоянном шуме и неприятном запахе от посторонних лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома, что подтверждается ее многочисленными обращениями в правоохранительные, контрольные и надзорные органы государственной власти с целью проведения соответствующих проверок и принятию мер к устранению нарушений. Однако данные обращения никаких результатов не дали, после проведенных проверок деятельность по осуществлению предпринимательской деятельности и оказанию гостиничных услуг, хостела, в спорной квартире ответчиками продолжается. Действиями ответчиков созданы невыносимые условия проживания в ее квартире, расположенной этажом ниже, она постоянно испытывает дискомфорт из-за шума, круглосуточной ходьбы и перемещения мебели, громкой музыки, криков незнакомых людей в ночное время. Это лишает ее возможности полноценно отдыхать, спать и вести нормальный образ жизни. В результате переживаний, вызванных необходимостью постоянно терпеть неудобства, а также бессонницы, вызванной шумом, ее здоровье ухудшилось, она вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Истец Царенкова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ее квартира расположена над квартирой ответчика, ее периодически беспокоит шум, создаваемый проживающими в квартире ответчиками лицами, а также запах табачного дыма. Ей известно, что квартира /________/ сдается посуточно, при сдаче квартиры предоставляется постельное белье, полотенца, одноразовые средства гигиены, ряд бытовых приборов, посуда, бакалея, что свидетельствует об использовании спорной квартиры для оказания гостиничных услуг. Незаконными действиями ответчиков по оказанию гостиничных услуг в многоквартирном жилом доме нарушаются ее права на комфортное проживание в своем жилом помещении, а также на тишину, покой и отдых.
Ответчик Михайлов М.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и адресу спорного жилого помещения, однако корреспонденция им не получена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80407023434571, 80407023434519.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Уклонившись от получения судебной корреспонденции, ответчик Михайлов М.М. добровольно по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ИП Ильина М.И. на рассмотрение дела не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая факта использования спорного жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Московский тракт, д. 83, кв. 148 для оказания услуг по краткосрочному найму, выражает мнение о законности таких действий, не запрещенных действующим законодательством. Указывает, что истцами не представлено доказательств, что проживающие в квартире люди нарушили права и законные интересы иных жильцов дома, исковое заявление основано на эмоциях отдельно проживающего в доме гражданина.
Третье лицо ТСЖ «Московский тракт 83» представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве на исковое заявление председатель правления ТСЖ «Московский тракт 83» Семченко С.Л. просит исковые требования удовлетворить, поскольку большой оборот жильцов приводит к усиленному износу общедомового имущества и как следствие - увеличение затрат на его содержание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением
(п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2). Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3).
В силу частей 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997
№ 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (ч. 3 ст. 17 ЖК РФ).
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения на основании ч. 1 ст. 673 ГК РФ может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома), при этом нанимателем жилого помещения может быть только гражданин (ч. 1 ст. 677 ГК РФ).
Понятие «гостиница» дано в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и определено как тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации; под гостиничными услугами в указанной статье понимается комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2025 № 1912, урегулированы отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги.
В указанных Правилах используются, в том числе, следующие понятия: «бронирование» - закрепление за потребителем номера (отдельного места в многоместном номере), отдельного здания (части здания), строения, сооружения или оборудованной благоустроенной площадки кемпинга для размещения на ней палатки или средства передвижения, приспособленного для проживания (далее - площадка кемпинга), на условиях, определенных заявкой заказчика (потребителя) (далее - заявка), и подтверждение этой заявки со стороны исполнителя; «время выезда (расчетный час)» - время, установленное исполнителем для выезда потребителя; «время заезда» - время, установленное исполнителем для заезда потребителя; «цена размещения» - стоимость временного проживания в номере (на отдельном месте в многоместном номере), отдельном здании (части здания), строении, сооружении или на площадке кемпинга и иных услуг по обслуживанию проживающих в средстве размещения физических лиц, предоставляемых потребителям, определенных исполнителем, оказываемых за единую цену. Заезд в гостиницу и выезд из гостиницы потребителя осуществляются с учетом времени заезда и времени выезда (расчетного часа), которые устанавливаются исполнителем с учетом местных особенностей и специфики деятельности. Исполнитель обеспечивает круглосуточное обслуживание потребителей, прибывающих в гостиницу и убывающих из гостиницы.
При этом нормативно не установлено, наличие какого именно набора, объема и внешнего выражения предоставляемых услуг приводит к перерастанию допустимого найма жилого помещения в запрещенное оказание гостиничных услуг. Однако, это не является препятствием для оценки данных обстоятельств судом и принятия сбалансированного решения, о чем указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 № 9-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева», которым признана не противоречащей Конституции Российской Федерации ч. 3 ст. 17 ЖК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 № 9-П, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни рассматриваемому запрету.
Проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Постановлении указал, что данная правовая норма, которая запрещает использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг и на основании которой решается вопрос о допустимости осуществления деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником такого жилого помещения гражданам, не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данная норма не предполагает запрета такой деятельности без ее содержательной оценки в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, основанием для запрета деятельности собственника по предоставлению другим лицам жилья для краткосрочного пребывания по иску соседей наряду с установлением признаков фактического оказания в жилом помещении гостиничных услуг является реальное нарушение их прав либо угроза такого нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кузьмина Е.В. является собственником квартиры /________/ в том же доме является истец Царенкова Е.А. Истцы постоянно проживают в указанных жилых помещениях, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Ответчику Михайлову М.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: /________/
Квартира ответчика Михайлова М.М. расположена непосредственно над квартирой истца Кузьиной Е.В. и под квартирой истца Царенковой Е.А.
Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Московский тракт, 83».
Согласно выписке ЕГРИП Ильина М.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.07.2022, одним из видов ее деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.
Как указывают истцы и поддерживает третье лицо /________/ Михайлов М.М. и ИП Ильина М.И. использует квартиру, расположенную по адресу:
г. Томск, Московский тракт, д. 83, кв. 148, для предпринимательской деятельности, а именно, для предоставления гостиничных услуг.
Факт использования ИП Ильиной М.И., Михайловым М.М. принадлежащего последнему на праве собственности жилой квартиры путем предоставления ее одновременно большому количеству лиц стороной ответчиков не оспаривался и подтверждается объявлениями, размещенными на общедоступных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайтах «Авито», «Суточно.Ру» с фотографиями жилого помещения.
Из содержания объявлений следует, что квартира расположена на 10 этаже, имеет площадь 56 кв.м, в квартире имеются 3 кровати, установлены расчетные часы заезда и выезда (заезд – после 13:00 часов, выезд - до 12:00 часов), предоставляются постельные принадлежности (в том числе дополнительные комплекты постельного белья за отдельную плату), бытовые предметы для проживания – холодильник, плита, микроволновка, стиральная машина, водонагреватель, телевизор, фен, утюг. Цена проживания - от 3221 руб. за сутки. В объявлении относительно лица, предоставляющего услуги по размещению, указано: «Мы, Апартаменты Н, на рынке посуточной аренды недвижимости с 2008 года».
Оценивая содержание объявлений, суд приходит к выводу, что описание жилья в объявлении именно в таком формате формирует у потенциального желающего воспользоваться жильем как гостиничными услугами, также это дает возможность как можно больше привлечь и откликнуться граждан-туристов.
В материалы дела представлены счет от 15.07.2026, выданный ИП Ильиной М.И., из которого следует, что Иващенко П.О. (свидетель по делу) забронировала апартаменты: одноместный стандарт по адресу: г. Томск, /________/, на период с 12:00 часов 14.07.2026 по 12:00 часов 15.07.2026, стоимостью 3162 руб., в которую включен: телевизор, холодильник, утюг.
Кроме того, сервис бронирования «Суточно.Ру» на судебный запрос предоставил информацию о размещении вышеуказанных объявлений пользователем ИП Ильиной М.И., ОГРНИП /________/, предоставив также сведения о числе бронирования объекта недвижимости за период с 12.04.2025 по 09.08.2026 и о количестве гостей (от 1 до 5).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира по адресу: г/________/ используется ответчиками не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях, для временного размещения граждан.
Допрошенные в качестве свидетелей собственники и постоянно проживающие в многоквартирном доме /________/ Бочарова В. (проживает с 2016 года в квартире на 13 этаже), Казакова К.Ю. (проживает с февраля 2023 года в квартире на 14 этаже), Вах Я.А. (проживает в квартире на 11 этаже с 2025 года), Глушаков Д.О. (проживал в квартире /________/ до 18.08.2026), суду пояснили, что собственники квартиры
№ 148 используют ее не по целевому назначению, а в коммерческих целях, в качестве гостиницы, постояльцы постоянно сменяются, шумят, в том числе в вечернее и в ночное время, слушают громко музыку, курят в квартире и в общественных местах, распивают спиртные напитки, нарушают тишину и покой жильцов, оставляют бытовой мусор в лифте и местах общего пользования, на замечания жильцов дома не реагируют, чем создаются невыносимые условия проживания. При этом постоянные жильцы дома такого дискомфорта не создают.
При этом свидетель Бочарова В. отдельно отметила, что в приложении «Дубль-Гис Томск» дом /________/ отмечается как дом, где постоянно проходят вечеринки.
Свидетель Казакова К.И. дополнительно указала, что в январе 2025 года снимала спорную квартиру для приезжих родственников на несколько дней, объявление увидела на сайте «Авито», объявление было размещено от имени «Апартаменты /________/». При заселении в квартиру было сообщено, что предоставляется постельное белье и бытовая техника.
Свидетель Глушков Д.О. указал на то, что его квартира была расположена на одном этаже с квартирой /________/ напротив от лифта, в связи с чем жильцы спорной квартиры постоянно путали его квартиру с квартирой ответчиков, пытались вскрыть замок двери его квартиры. Он неоднократно делал замечания проживающим в квартире /________/ лицам из-за их шумного поведения и оставленного в подъезде или лифте мусора. В спорной квартире постоянно видел Примаченко А.В., который наводил порядок, выносил мусор, показывал квартиру заселяющимся. Также был свидетелем того, как в квартиру после вечеринок приходили люди с техникой и пылесосом, проводили клининг.
Свидетель Иващенко П.О. пояснила, что воспользовалась услугами по сдаче квартиры /________/, расположенной по адресу: /________/, информацию об аренде посуточно квартиры увидела на сайте «Авито», расчет за бронирование производился переводом. По вопросу бронирования общалась с Примаченко А.В., который показал ей квартиру, рассказал о правилах проживания, пояснил, что при выезде в квартире убираться не нужно. В квартире лежало постельное белье, посуда, бытовая техника, также на видном месте были размещены правила проживания.
Свидетель Примаченко А.В. в судебном заседании показал, что ранее сотрудничал с ИП Ильиной М.И., у которой имелся договор на сдачу спорной квартиры с ответчиком Михайловым М.М. в лице супруги последнего, показывал квартиру, вселял жильцов, после выезда жильцов убирал в ней, менял постельное белье. Квартиру сдавали различным лицам, в том числе вахтовикам, командированным сотрудникам правоохранительных органов. На сегодняшний день сдачей квартиры в краткосрочный найм занимается он по соглашению с ИП Ильиной М.И. и супругой Михайлова М.М., которое в письменном виде у него отсутствует. Он лично ведет переговоры с нанимателями, заключает с ними договоры найма, гостиничные услуги в квартире не оказываются. Обычно в квартиру заселяются 1-2 человека на срок до двух недель. ИП Ильина никакого отношения к спорной квартире не имеет, поскольку не проживает в г. Томске. Также указал, что у него сложились конфликтные отношения с Кузьминой Е.В., которая постоянно придирается к жильцам квартиры.
Оценив представленные доказательства их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает показания свидетелей Бочаровой В., Казаковой К.Ю., Ваха Я.А., Глушакова Д.О., Иващенко П.О. в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания названных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами, не опровергнуты ответчиками в установленном законом порядке.
При этом судом учитывается, что показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Примаченко А.В., не отрицавшего факт систематической сдачи спорной квартиры в найм, подготовки жилого помещения к заселению граждан, проведения им уборки после выезда жильцов, смены постельных принадлежностей.
В то же время к показаниям свидетеля Примаченко А.В. о том, что ИП Ильина М.И. не имеет отношения к сдаче спорной квартиры, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе платежным счетом ИП Ильиной М.И. от 15.07.2026 и письменными возражениями ИП Ильиной М.И. на исковое заявление, в которых она не отрицала использование данной квартиры в своей предпринимательской деятельности. Какое-либо соглашение с ИП Ильиной М.И., наделяющее свидетеля Примаченко А.В. самостоятельными полномочиями по осуществлению предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта, в материалы дела не представлено.
Показания свидетеля Примаченко А.В. в указанной части, равно как и оценка им собственных действий и действий ИП Ильиной М.И. по сдаче спорного жилого помещения для временного проживания в качестве допустимого законом краткосрочного найма, а не гостиничных услуг, признаются судом избранным способом защиты от предъявленного иска.
Истцы в исковом заявлении и в судебном заседании настаивали, что действиями ответчиков по оказанию гостиничных услуг в квартире, расположенной по адресу г. Томск, Московский тракт, д.83, кв. 148, нарушаются их права на комфортные условия проживания, тишину и покой, в том числе в ночное время.
Кузьмина Е.В. указала, что обращалась к собственнику квартиры, а также в правоохранительные, контрольные и надзорные органы с целью проведения соответствующих проверок и принятию мер к устранению нарушений. Однако данные обращения результатов не дали.
В подтверждение доводов представлены досудебные претензии на имя Михайлова М.М., ИП Ильиной М.И. от 27.05.2025, в которых содержатся требования о прекращении использования квартиры не по назначению, устранению нарушений тишины в дневное и ночное время, которые остались без ответа.
Суду представлены сообщения ОМВД России по Кировскому району г. Томска на имя Кузьминой Е.В. на ее обращения о привлечении лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КоАП ТО от 15.01.2024, 25.01.2024,27.03.2024, 13.11.2024, 07.03.2025,17.03.2025, 04.04.2025,14.04.2025, 22.04.2025,22.04.2025, 27.05.2025, 30.05.2025, 10.06.2025, 12.06.2025, 19.06.2025, 05.11.2025, 12.11.2025, 20.11.2025, 21.11.2025, 03.12.2025, 05.12.2025, 08.12.2025, 03.01.2026, 06.01.2026, 22.01.2026, 23.01.2026, 17.02.2026, 03.03.2026, 17.03.2026, 18.03.2026, в которых содержится сведения о принятых по обращению Кузьминой Е.В. решениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из ответа департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 13.02.2025 на обращение Кузьминой Е.В. по вопросу использования жилого помещения не по назначению следует, что поскольку квартира /________/ принадлежит физическому лицу, оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия не имеется.
Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в письмах на имя Кузьминой Е.В. от 13.02.2025, 19.03.2026, 14.04.2025, 11.06.2025 указал, что у Департамента нет основания принимать меры реагирования в порядке ст. 6.24 КоАП РФ, поскольку в обращениях сведений о лицах, осуществляющих курение в местах общего пользования, не содержится. Материалов из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, содержащих данные, указывающие на наличие в действиях конкретного физического лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, не поступало. По информации ТСЖ «Московский тракт, 83» в указанном многоквартирном доме свободный доступ посторонним лицам отсутствует, на входной двери имеется магнитный замок с домофона.
Кузьмина Е.В. с целью защиты нарушенных прав обращалась в администрацию Кировского района г. Томска, из ответов которой от 15.01.2024, 20.02.2025, 25.03.2025 следует, что нарушение прав соседей и использование жилого помещения не по назначению не относится к полномочиям администрации Кировского района г. Томска.
Департамент жилищной политики администрации города Томска в письмах на имя Кузьминой Е.В. от 25.03.2025, 23.03.2025 указал, что не уполномочен осуществлять управление частным жилищным фондом, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Аналогичный ответ дан администрацией города Томска 09.04.2025.
Из ответов Управления Роспотребнадзора по Томской области от 12.02.2025, 25.06.2025, 02.03.2026 на имя Кузьминой Е.В. следует, поскольку собственником жилого помещения является физическое лицо, использующее жилое помещение не по назначению, правовые основания для проведения контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий в отношении физических лиц отсутствуют. Указано, что в соответствии с Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100, и положениями о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005, под контролируемыми лицами понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Определением Управления Роспотребнадзора по Томской области от 02.03.2026 при рассмотрении материалов проверки КУСП № 2887 от 10.02.2026 по факту нарушения покоя граждан в ночное время из квартиры № 148 по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 83, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Факты обращения Кузьминой Е.В. в правоохранительные в связи с нарушением тишины и покоя жильцами квартиры № 148 не отрицал в судебном заседании и свидетель Примаченко А.В., указав, что его 3 или 4 раза по данному поводу приглашал участковый.
Из представленной суду переписки между истцом Кузьминой Е.В. и Примаченко А.В. следует, что Кузьмина Е.В. неоднократно жаловалась на частую смену жильцов в квартире и шум, создаваемый проживающими в квартире жильцами, просила принять меры по устранению шума и обеспечению тишины и покоя.
Указанные ответы и переписка свидетельствуют о многочисленных обращениях истцов по вопросам, связанным с нарушением тишины и покоя проживающими в спорной квартире гражданами, а также непринятии ответчиками каких-либо действенных мер по устранению нарушений прав истцов.
Как отмечено, сторона ответчика, оспаривая факт оказания гостиничных услуг, не отрицала факт сдачи жилого помещения по адресу: /________/ в краткосрочный найм, полагая данную деятельность законной.
Доводы стороны ответчика об осуществлении деятельности по сдаче указанной квартиры по договорам краткосрочного найма жилого помещения суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически ответчиками данная квартира используется как гостиничный номер, то есть для временного заселения (размещения) посторонних граждан на возмездной основе.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В свою очередь организация гостиничных услуг является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли.
Следовательно, использование квартиры /________/ в качестве гостиничного номера в силу закона не может расцениваться как предоставление жилого помещения по договору найма.
Совокупность представленных доказательств подтверждает, что квартира № /________/, принадлежащая на праве собственности Михайлову М.М., систематически предоставляется ИП Ильиной М.И. различным лицам через заблаговременное бронирование (с использованием онлайн-сервисов или по телефону) посуточно; для клиентов определены конкретное фиксированное время заселения и выселения, регламентировано количество гостей, предоставляются услуги по уборке жилого помещения, предоставление постельного белья, полотенец, бытовой техники. Интенсивность использования квартиры, смена жильцов, наличие администратора, уборщика присущи именно гостиничной деятельности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: /________/, имеющая статус жилого помещения в многоквартирном жилом доме, используется ответчиками для осуществления гостиничных услуг.
При этом, вопреки доводам ответчиков, возможность бронирования жилого помещения на несколько дней (недель), при наличии приведенных признаков гостиничной деятельности, сама по себе не свидетельствует о заключении договоров краткосрочного найма.
Суд с учетом представленных доказательств, объяснений истцов, показаний свидетелей, приходит к выводу, что использование квартиры для оказания гостиничных услуг создает для постоянных жильцов дома, в частности для истцов, неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, поскольку установлено, что имеет место быть частая смена жильцов, неконтролируемое количество проживающих в квартире, нарушение тишины и покоя в ночное время, отсутствие со стороны ИП Ильиной М.И. должного контроля за порядком и поведением жильцов, что вынуждает постоянных жильцов обращаться с жалобами в правоохранительные, контрольные и надзорные органы, и влечет очевидное нарушение жилищных прав Кузьминой Е.В. и Царенковой Е.А.
Как указано выше, действующим законодательством установлено, что для организации гостиницы и оказания соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти Российской Федерации и местного самоуправления перевести свои жилые помещения в нежилые.
Установленный в судебном заседании факт осуществления в спорном жилом помещении деятельности по оказанию гостиничных услуг предопределяет в силу ст. 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое. Однако перевод спорной квартиры в нежилое помещение осуществлен не был, доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о согласии на перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое с возможностью использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях осуществления ответчиками предпринимательской (гостиничной) деятельности в материалы дела не представлено. При этом эксплуатация указанного жилого помещения не по его целевому назначению, для временного заселения граждан на коммерческой основе не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов как жителей многоквартирного дома.
В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания, либо факт существования смой угрозы нарушения прав и законных интересов.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов истцов, связанных с владением и пользованием спорным жилым помещением, суд считает возможным возложить на Михайлова М.М. как на собственника жилого помещения, и ИП Ильину М.И. - как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по оказанию гостиничных услуг с использованием спорной квартиры, обязанность прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, для оказания гостиничных услуг с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший имеет права на возмещение морального вреда (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пунктах 25 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец Кузьмина Е.В. пояснила, что противоправные действия ответчиков причиняют ей нравственные страдания и переживания на протяжении длительного времени. Практически ежедневно она просыпается в ночное время от издаваемого шума из квартиры ответчиков, что привело к нарушению сна и как следствие ухудшение ее состояния здоровья и общего самочувствия. В подтверждение доводов представила копию выписки приема врача-психиатра от 18.12.2025, 15.01.2026.
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Хлебникова С.А., которая показала, что Кузьмина Е.В. в последние годы постоянно жалуется на усталость и недосыпание из-за постоянного шума в ночное время из квартиры сверху, стала раздражительной.
Суд принимает во внимание, что квартира истца Кузьминой Е.В. находится в непосредственной близости от квартиры, используемой ответчиками в качестве гостиничного номера, уровень воздействия неблагоприятных последствий от частной смены жильцов, шума для нее наиболее высок.
Истец Царенкова Е.А., мотивируя требования о взыскании компенсации морального вреда, поясняла, что из-за шумных вечеринок, организованных временными жильцами квартиры № 148, сопровождающимися громкой музыкой, она не могла спать и спокойно работать. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Вах Я.А.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истцов на благоприятную окружающую среду, отдых и покой, в том числе в ночное время, а также взаимосвязанное с ними право Кузьминой Е.В. на здоровье.
При таких обстоятельствах требование истцов о компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий каждого из истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика Михайлова М.М. в пользу Кузьминой Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000,00 руб., в пользу Царенковой Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб. С ответчика ИП Ильиной М.И. в пользу Кузьминой Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000,00руб., в пользу Царенковой Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации является соразмерным последствиям действий каждого из ответчиков.
Истцами также заявлены требования о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пунктах 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения судебного акта, являющегося мерой защиты прав взыскателя, при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является уклонение от исполнения обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Заявленный истцами размер судебной неустойки – 10000 руб. за каждый день просрочки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в пользу каждого из истцов: с Михайлова М.М. в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства; с ИП Ильиной М.И. - в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца Кузьминой Е.В. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Абзацем 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.
Факт оказания и оплаты Кузьминой Е.В. юридических услуг адвоката Дроздовой Т.В. подтверждается ордером от 11.05.2026 № 223, справкой по операции от 05.01.2026, код авторизации 164490, на сумму 50000 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, учитывая категорию дела и его сложность, количество совершенных представителем истца процессуальных действий (подготовка иска и уточнений к нему, ходатайств, представление доказательств), общедоступные сведения о средних ценах на юридические услуги в г. Томске, размещенные на Интернет-ресурсахhttps://sfo.spr.ru/tomsk/advokati-advokatskie-kontori-i-yuro/prices/advokatskaya-palata-tomskoy-oblasti.html,https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/,https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также критерии разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., по 25000 руб. с каждого.
При подаче иска Кузьмина Е.В. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (чек по операции Банка ВТБ (ПАО) от 28.05.2026), которые подлежат возмещению ответчиками Михайловым М.М. и ИП Ильиной М.И. в равных долях (по 3000 руб. с каждого).
Государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку по операции Банка ВТБ (ПАО) от 31.03.2026 на сумму 3000 руб. уплачена Кузьминой Е.В. излишне, в связи с чем подлежит возврату ей из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кузьминой ЕВ, Царенковой ЕА к Михайлову ММ, индивидуальному предпринимателю Ильиной МИ об установлении факта оказания гостиничных услуг при использовании жилого помещения, запрете посуточной аренды жилого помещения для предоставления гостиничных услуг, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на Михайлова ММ года рождения,
/________/, индивидуального предпринимателя Ильину МИ, обязанность прекратить использование жилого помещения по адресу: /________/ для оказания гостиничных услуг с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Михайлова ММ года рождения,
/________/, в пользу Кузьминой ЕВ, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной МИ, в пользу Кузьминой ЕВ, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с Михайлова ММ, в пользу Царенковой ЕА, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной МИ, в пользу Царенковой ЕА, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
В случае неисполнения Михайловым ММ решения суда по прекращению использования жилого помещения по адресу: г. /________/ для оказания гостиничных услуг в установленный срок взыскать с Михайлова ММ, в пользу Кузьминой ЕВ, и Царенковой ЕА судебную неустойку в размере 300,00 руб. (в пользу каждого истца) за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Ильиной МИ, решения суда по прекращению использования жилого помещения по адресу:
/________/, кадастровый номер 70:21:0200014:1847 для оказания гостиничных услуг в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной МИ, в пользу Кузьминой ЕВ, и Царенковой ЕА, судебную неустойку в размере 500,00 руб. (в пользу каждого истца) за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение в окончательной форме принято 18.09.2026