РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием представителя истца Юрьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Брехову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Брехову Р.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (соглашению) № 2364001/0117 от 25.05.2023 по состоянию на 06.05.2026 в размере 759244,38 руб., из которых: 704687,05 руб. – просроченный основной долг, 7204,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 45197,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2155,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20185 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и Бреховым Р.Г. 25.05.2023 заключено соглашение № 2364001/0117, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1180000 руб. под 11,9 % годовых, который последний обязуется возвратить в срок не позднее 25.05.2028. Согласно п. 6 соглашения платеж в счет погашения задолженности осуществлялся ежемесячно 20-го числа в размере аннуитетного платежа. Банк свои обязанности по выдаче кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако со стороны заемщика платежи своевременно не вносились. 20.03.2026 истцом в адрес Брехова Р.Г. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Юрьева Л.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Брехов Р.Г. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Судом принимались достаточные меры для надлежащего извещения ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения – повестки по адресу, указанному в соглашении о кредитовании: /________/, а также по адресу регистрации согласно регистрационному досье: /________/. Судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».
Согласно ответу АО «СЭМ» от 09.06.2026 Брехов Р.Г. являлся сотрудником организации с 03.11.2016 по 27.05.2026. Оказать содействие в извещении ответчика нет возможности, так как Брехов Р.Г. на звонки не отвечает.
Согласно телефонограмме от 25.06.2026 Брехов Р.Г. извещен о судебном заседании, назначенном на 25.06.2026.
При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 441 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что /________/ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение /________/ (далее Соглашение), согласно которому кредитор передает заемщику денежные средства в размере 1180000 руб. под 11,9 % годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее /________/.
Согласно п. 6 Соглашения погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Первый платеж составляет 10002,52 руб., последующие – 26521,09 руб., последний – 26520,86 руб. Способы погашения кредитного договора указаны в п. 8, 8.1 Соглашения.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определены в п. 12 Соглашения, согласно которой неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Выдача кредита производится на счет заемщика /________/, открытый в банке (п. 17 Соглашения).
Согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца; первый платеж датирован /________/ на сумму 10002,22 руб., последующие платежи составляют 26521,09 руб.
Брехов Р.Г. ознакомлен с договором (соглашением), индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись, выполненная собственноручно.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.
Согласно банковскому ордеру № 624370 от 25.05.2023 истцом перечислены денежные средства в размере 1180000 руб. на расчетный счет истца /________/, указанный в соглашении.
Заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Так, согласно расчету задолженности, ответчик в период с 25.05.2023 по 21.04.2025 вносил денежные средства в счет погашения кредита, первая просрочка у ответчика образовалась 20.06.2025, последующие – 22.09.2025, 20.10.2025. После 17.11.2025 денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору от Брехова Р.Г. не поступало.
Сумма просроченного основного долга составляет 704687,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 11,9% составила 45197,29 руб.
Доказательств того, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательствами не опровергнут.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов: 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Банком начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, исходя из размера процентной ставки, установленной договором, в размере 7204,34 руб., и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом в размере 2155,70 руб.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия долга или его меньшего размера, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком непредставлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению № 2364001/0117 25.05.2023, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на 06.05.2026 в размере 759 244,38 руб., из которых: 704 687,05 руб. – просроченный основной долг, 7 204,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 45 197,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 155,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 20 185 руб. согласно платежному поручению № 460 от 12.05.2026.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Брехова Р.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20185 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Брехову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Брехова Р.Г. (паспорт /________/) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по Соглашению №2364001/0117 от 25.05.2023 в размере 759 244,38 руб., в том числе: 704 687,05 руб. – просроченный основной долг, 7204,34 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 21.06.2025 по 06.05.2026, 45 197,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2023 по 04.05.2026, 2155,70 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2025 по 06.05.2026; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 185 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2026 года.