РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием представителя истца Семенова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Деевой Л.И. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Деева Л.И. обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру) /________/, расположенную по адресу: г. Томск, /________/.
Определениями суда от 15.07.2026, 30.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Тропина Т.А., Департамент жилищной политики администрации Города Томска.
В обоснование заявленных требований указано, что мать супруга истца Деева Л.Д. проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, с Елчевым В.А. одной семьей. Брак между ними не регистрировался. Данное жилое помещение предоставлялось ему в 1980-х годах как работнику совхоза «Медный». /________/ Елчев В.А. скончался, в квартире осталась проживать Деева Л.Д. По ее состоянию здоровья, а также в связи с пожаром в жилом помещении, в квартиру въехали ее сын Деев А.Б. и его супруга Деева Л.И. /________/ Деева Л.Д. скончалась, в квартире остались проживать Деев А.Б. и Деева Л.И. Право собственности на жилое помещение ни Елчев В.А., ни Деева Л.Д. при жизни не регистрировали в установленном порядке. С 1993 года Деева Л.И. и Деев А.Б. открыто и непрерывно владели жилым помещением, несли бремя его содержания, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Истец Деева Л.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца Семенов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Третьи лица Тропина Т.А., Департамент жилищной политики администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Тропина Т.А., участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, представляет собой дом на два хозяина. Ей (Тропиной Т.А.) на праве собственности принадлежит квартира /________/ Истец Деева Л.И. является ее матерью. Она проживает в квартире /________/ в вышеуказанном жилом доме с 1993 года, когда они вместе с ее отцом, Деевым А.Б., заселились в квартиру к его матери – Деевой Л.Д. Оформлением права собственности на жилое помещение никто не занимался, насколько ей известно, земельный участок под домом также не оформлен.
Заслушав представителя истца, допросив явившихся свидетелей, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 лет срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ, основания возникновения права собственности.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Обращаясь с указанным иском, Деева Л.И. указывает на то, что изначально спорное жилое помещение предоставлялось Елчеву В.А.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Елчев В.А. умер /________/, что следует из свидетельства о смерти от /________/.
Согласно свидетельству о рождении Деева Л.Д. является матерью Деева А.Б., /________/ года рождения. В графе «отец» стоит прочерк.
/________/ Деев А.Б. и Лихачева Л.И. заключили брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от /________/. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Деева».
В соответствии со свидетельством о смерти от /________/ Деева Л.Д. скончалась /________/.
Деев А.Б. скончался /________/, что подтверждается свидетельством о смерти от /________/.
Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска, по адресу: г. Томск, /________/, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером /________/. Ранее сложившийся адрес: г. Томск, /________/.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу представляет собой жилое здание, количество этажей 1, год постройки 1985, общей площадью 88,1 кв.м. В жилом здании расположены объекты, имеющие кадастровые номера /________/ и /________/.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2026, объект с кадастровым номером /________/ представляет собой квартиру /________/, общей площадью 45 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/. Право собственности на данное жилое помещение принадлежит Тропиной Т.А. на основании договора купли-продажи от 15.08.2025.
Объект с кадастровым номером /________/ представляет собой квартиру /________/, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/, что следует из выписке из ЕГРН от 22.06.2026. Право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.
Как было установлено выше, ранее сложившийся адрес объекта недвижимости по адресу: г. Томск, /________/, был: г. Томск, /________/. Таким образом, объект, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, является идентичным объекту, расположенному по адресу: г. Томск, /________/.
Согласно уведомлению от 15.06.2026 в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, /________/. Данный факт также подтверждается сведениями, полученными из ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от 25.02.2026 и от 09.06.2026.
В соответствии со справкой (выпиской) ОГБУ «ТОЦИК» в учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных в период до 03.09.1998 правах собственности на спорное жилое помещение.
Объект недвижимости по адресу: г. Томск, /________/, в реестре муниципального имущества Города Томска и в реестре государственного имущества Томской области не учитывается.
Согласно ответу Департамента жилищной политики администрации Города Томска на запрос от 04.08.2026, департамент не располагает сведениями о предоставлении спорного жилого помещения Ельчеву В.А. как работнику совхоза «Медный». Квартира /________/, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, не является собственностью МО «Город Томск».
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, составленному по состоянию на 13.10.1995, данный дом имеет следующие характеристики: число этажей – 1, общая площадь дома – 88,1 кв.м, число квартир – 2, материал стен – брус, год постройки – 1985. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, /________/ состоит из комнаты, коридора и кухни, общая площадь помещения – 45 кв.м; /________/ состоит из комнаты, коридора и кухни, общая площадь помещения – 43,1 кв.м.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Константиновны» Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отметил, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. С учетом практики правоприменения в названном Постановлении сделан вывод о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом (в отличие от требований к собственнику, предусмотренных статьей 236 ГК РФ). Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Так, при длительном бездействии органов публичной власти (в том числе при непринятии мер по выявлению бесхозяйного и выморочного имущества, игнорировании обращений владельца имущества по принятию мер для выявления его правообладателя, отсутствии попыток выселения фактического владельца жилого помещения и вселения нуждающихся в жилье лиц, невыполнении обязанности нести расходы на содержание жилого помещения, неучастии в вопросах управления многоквартирным домом и т.п.) гражданин, добросовестно вступивший во владение и владеющий имуществом, может исходить из того, что публичный собственник утратил интерес к такому имуществу и отказался от прав на него. Подобное понимание гражданином последствий указанного поведения публичного собственника тем более оправданно в отношении жилых помещений.
Непрерывность владения, а равно и его открытость в течение определенного законом длительного времени, имеющие по большей мере объективный и доказываемый характер, способствуют укреплению представления иных лиц, потенциально заинтересованных в использовании того же имущества, о принадлежности последнего определенному лицу, формированию у них мнения о владеющем имуществом "как своим" непрерывно и открыто лице как о добросовестном члене общества, за которым справедливо признать право собственности в порядке приобретательной давности. Открытость владения, например, учитывает интересы иных лиц и может влиять на вывод о добросовестности владения, поскольку, помимо прочего, позволяет иным, претендующим на пользование имуществом лицам, включая собственника, определить надлежащего ответчика и заявить ему о своих притязаниях. В рассматриваемых отношениях это не может не влиять на баланс таких конституционно значимых ценностей, как гражданский мир и согласие, стабильность гражданского оборота, социальное партнерство и др. Сочетание названных критериев, влияющих на оценку добросовестности давностного владельца и справедливости признания законным, а следовательно, охраняемым его интереса в трансформации давностного владения в право собственности, является более очевидным для окружающих, когда жилым помещением (квартирой) при соблюдении таких критериев владеет гражданин, являющийся членом семьи умершего собственника, тем более вселившийся в квартиру с согласия последнего на законных основаниях и совместно с ним ранее проживавший.
Несоответствие владения указанным в законе критериям влечет отсутствие законного основания для приобретения владельцем права собственности. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от /________/ N 48-П, нельзя не принять во внимание, что в случае давностного владения практически неизбежен пропуск собственником имущества срока исковой давности для истребования вещи у давностного владельца. Несоответствие лица, фактически владеющего имуществом без титула, критериям давностного владения не лишает его права ссылаться на пропуск собственником срока исковой давности на предъявление виндикационного иска.
В такой ситуации, когда фактический владелец вещи не может стать собственником, а ее действительный собственник не способен законным образом восстановить свое владение, надлежащее возвращение имущества в гражданский оборот откладывается на неопределенный промежуток времени, притом что его продолжительность может существенно превышать предусмотренный статьей 234 ГК Российской Федерации срок приобретательной давности.
Согласно ответу Департамента недвижимости от 13.08.2026 по состоянию на 13.08.2026 в Реестре государственного имущества Томской области не учитываются объекты недвижимого имущества по адресам: г. Томск, /________/ (ранее сложившийся: г.Томск, /________/), г.Томск, /________/.
Доказательств того, что ответчик МО «Город Томск» предпринимал попытки к истребованию спорного жилого помещения из чужого незаконного владения, проявлял какой-либо интерес к жилому помещению, в материалы дела не представлено.
Жилое помещение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2024 № 25-П, объединяет в себе свойства способа удовлетворения жилищных потребностей и достаточно ценного, как правило имущественного, ресурса для обеспечения иных потребностей гражданина. При этом проживание в жилом помещении (особенно длительное) гражданина, членов его семьи или близких может формировать у них в отношении такого помещения эмоциональную привязанность, учет которой может иметь значение в контексте уважения достоинства личности указанных лиц. Необходимость этого в процессе правоприменения возрастает, например, если жилое помещение использовалось гражданином в период его взросления, свершения жизненно важных событий и т.п. Принудительный разрыв таких связей в условиях, сформировавшихся в течение продолжительного срока у гражданина, учитывающего отношение к этому помещению других лиц, в том числе собственника, и не препятствующего последнему в своевременной реализации его прав, может привести к несовместимым с конституционными ценностями последствиям, в том числе неуважительному отношению к достоинству личности и ее умалению (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации и др.). Данное обстоятельство может представлять собой дополнительную предпосылку к сохранению спорного жилья во владении гражданина - его фактического владельца. Это становится особенно актуальным, когда вопрос о добросовестности касается давностного владельца, имевшего семейные и (или) родственные связи с собственником или иным управомоченным на владение жилым помещением лицом, если вселение гражданина в него, предоставление ему беспрепятственного доступа и т.п. было обусловлено волей такого лица.
Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также изложенной в решениях по конкретным делам позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой владение вещью как своей собственной означает владение вместо собственника (определения от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16, от 26 сентября 2023 года N 127-КГ23-13-К4 и др.), следует, что в рамках данного критерия должно оцениваться фактическое отношение давностного владельца к вещи, должны разрешаться вопросы о том, признает ли он чью-либо власть над ней, обращается ли с нею исключительно по своему усмотрению, совершает ли в отношении нее обычные для собственника действия.
Непрерывность давностного владения по смыслу, придаваемому пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что такое владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, при этом передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица при сохранении отношения к имуществу «как своему» не прерывает давностного владения.
Из этого следует, что владение считается непрерывным на протяжении всего периода, в течение которого сохраняется господство над имуществом (вещью) давностного владельца, пока он является лицом, фактически определяющим дальнейшую судьбу такого имущества, и признается в этом статусе другими участниками оборота. Следовательно, категория «непрерывность владения» по своему содержанию не приравнивается к непрерывности использования имущества по назначению, на что обращала внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.03.2020 № 84-КГ20-1. В том же определении отмечено, что периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств) само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя, поскольку правомочие владения и правомочие пользования имуществом не являются тождественными друг другу категориями.
Непрерывность владения, а равно и его открытость в течение определенного законом длительного времени, имеющие по большей мере объективный и доказываемый характер, способствуют укреплению представления иных лиц, потенциально заинтересованных в использовании того же имущества, о принадлежности последнего определенному лицу, формированию у них мнения о владеющем имуществом "как своим" непрерывно и открыто лице как о добросовестном члене общества, за которым справедливо признать право собственности в порядке приобретательной давности. Открытость владения, например, учитывает интересы иных лиц и может влиять на вывод о добросовестности владения, поскольку, помимо прочего, позволяет иным, претендующим на пользование имуществом лицам, включая собственника, определить надлежащего ответчика и заявить ему о своих притязаниях. В рассматриваемых отношениях это не может не влиять на баланс таких конституционно значимых ценностей, как гражданский мир и согласие, стабильность гражданского оборота, социальное партнерство и др. Сочетание названных критериев, влияющих на оценку добросовестности давностного владельца и справедливости признания законным, а следовательно, охраняемым его интереса в трансформации давностного владения в право собственности, является более очевидным для окружающих, когда жилым помещением (квартирой) при соблюдении таких критериев владеет гражданин, являющийся членом семьи умершего собственника, тем более вселившийся в квартиру с согласия последнего на законных основаниях и совместно с ним ранее проживавший.
Как следует из Ответа УМВД России по Томской области № 55/9550 в учетах МВД России не содержится адресно-справочной информации о зарегистрированных лицах по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, /________/.
Однако согласно паспорту Деевой Л.И. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Томск, /________/ с 08.04.1997, снята с регистрационного учета 28.10.2010, в тот же день зарегистрирована по адресу: г. Томск, /________/.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.
Так, свидетель Кичигин А.И. показал, что является соседом Деевой Л.И., проживает в доме через дорогу. Ее и ее умершего супруга Деева А.Б. знает с 1996 года. Они проживали в квартире /________/ по адресу: г. Томск, /________/, уже когда свидетель переехал по месту своей регистрации. Из квартиры Деевы никогда не уезжали, о каких-либо притязаниях третьих лиц на данное жилое помещение он не слышал.
Свидетель Аксенова И.А. показала, что Деева Л.И. является ее соседкой. Дом, в котором она проживает, представляет собой двухквартирное одноэтажное жилое строение. Истец с начала 1990-х годов проживает по данному адресу, ранее с ней жил ее супруг – Деев А.Б., недавно умер. Когда свидетель была ребенком, в этой квартире жили отец с матерью Деева А.Б. Законность проживания Деевой Л.И. с супругом в данном жилом помещении никто никогда не оспаривал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат другим представленным в дело доказательствам.
В подтверждение давности владения спорным имуществом, в материалы дела представлены ответы ООО «Томский расчетный центр», АО «Томскэнергосбыт». В соответствии с ответом АО «Томскэнергосбыт», на спорный жилой объект по коммунальной услуге электроснабжения заключен публичный договор электроснабжения № 9194702219 на имя Деева А.Б. с 01.06.2010. Начисление платы за услугу «Холодное водоснабжение» производится по нормативу, согласно степени благоустройства «Жилые помещения с централизованным водоснабжением без водоотведения и горячего водоснабжения, оборудованные раковинами, мойками кухонными» из расчета на четырех человек, что следует из ответа ООО «Томский расчетный центр».
Согласно акту обследования жилого фонда, составленному МУП «Томский энергокомплекс» 19.10.2010, в спорном жилом помещении проживают 4 человека, прописок нет, в квартиру проведен водопровод холодной воды, горячее водоснабжение отсутствует, отопление печное, канализация на рельеф, имеется баня.
Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, никогда не имело титульного собственника. Истец Деева Л.И. с момента вселения в жилое помещение с 1997 года, открыто, непрерывно и добросовестно владела им как своим собственным, несла бремя его содержания.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
После смерти Деевой Л.Д., а также Деева А.Б. истец осталась проживать в спорном жилом помещении, законность ее вселения в которое никем не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Деевой Л.И. удовлетворить.
Признать за Деевой Л.И. (паспорт /________/) право собственности на жилое помещение – квартиру /________/, расположенную по адресу: г.Томск, /________/.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2026 года.