РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каверзиной И.Ю., Каверзину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каверзиной И.Ю., Каверзину Н.Е., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Каверзиной И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № 12270754175 от 13.03.2025 за период с 16.12.2025 по 08.05.2026 в размере 1249518,34 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты – 320600,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 914909,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4278,18 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 93,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2358,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 4173,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Juke, 2012 года выпуска, VIN: SJNFBAF5U6196820, путем продажи его с публичных торгов; а также взыскать с ответчика Каверзиной И.Ю. судебные расходы в размере 27495,18 руб., с ответчика Каверзина Н.Е. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2025 между банком и ответчиком Каверзиной И.Ю. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 12270754175, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 900 000 рублей под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Juke, 2012 года выпуска, VIN: /________/ В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № 12270754175 с ответчиком Каверзиным Н.Е. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Каверзиной И.Ю. возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.
Истец ПАО «Совкомбанк» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчики Каверзина И.Ю., Каверзин Н.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 441 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2025 Каверзина И.Ю. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в котором просила заключить с ней посредством акцепта данного заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 12270754175 от 13.03.2025 ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 900 000 руб. траншами, размер которых не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 4 данных условий установлено, что процентная ставка составляет 19,9 % годовых, и действует при исполнении заемщиком условий, определенных в данном пункте, в совокупности. При невыполнении указанных условий, процентная ставка увеличивается до 35,9 % годовых. Количество платежей установлено в п. 6 индивидуальных условий, и составляет 120 месяцев (с учетом пролонгации). Минимальный обязательный платеж составляет от 2350 руб. до 40416,85 руб., дата оплаты – ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно; срок льготного периода составляет 12 месяцев. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в п. 12 индивидуальных условий и составляет 20 % годовых.
Каверзина И.Ю. ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами, о чем свидетельствуют ее подписи, выполненные собственноручно.
Выпиской по счету № /________/ с 13.03.2025 по 13.01.2026 подтверждается предоставление Каверзиной И.Ю. кредитного лимита в размере 900000 руб.
С учетом вышеизложенного и положений п. 1 ст. 441 ГПК РФ, суд считает установленным, что между ПАО «Совкомбанк» и Каверзиной И.Ю. заключен кредитный договор. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.
Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.
Заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Всего внесено на оплату задолженности 340425,73 руб.
Доказательств того, что ответчик погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Размер просроченной ссудной задолженности – 914909,07 руб. определен в соответствии с расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счету, доказательствами стороны ответчика не опровергнут, проверен судом и признан верным. Исходя из изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Каверзиной И.Ю. в пользу истца.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика Каверзиной И.Ю. просроченных процентов в сумме 320600,15 руб. и просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 4278,18 руб., суд приходит к следующему выводу.
Как было указано выше, в силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка в размере 19,9 % годовых действует при выполнении заемщиком следующих условий: 1 - он использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2 – перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 35,9 % годовых при невыполнении условий пп. 1 и/или 2 с даты перечисления транша.
П. 11 индивидуальных условий установлено, что кредитный договор заключался ответчиком на потребительские цели для совершение безналичных операций, в том числе на социально-значимые нужды.
В связи с невыполнением условий п. 4 индивидуальных условий расчет процентов произведен банком по ставке 35,9 % годовых.
С учетом представленных доказательств, отсутствия подтверждения оплаты процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 320 600,15 руб. и просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 4 278,18 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно представленному в материалах дела расчету, по состоянию на 24.04.2026, неустойка на просроченную ссуду составляет 2358,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 4173,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 93,89 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 6.1 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в п. 12 индивидуальных условий и составляет 20 % годовых. Судом проверен расчет неустойки, признан верным, ответчиком не представлены возражения относительно расчета истца, неустойки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п. 69).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 93,89 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2358,28 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4173,77 руб.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика Каверзиной И.Ю. комиссию за ведение счета в размере 745 руб. и иные комиссии в размере 2360 руб. В иные комиссии входят комиссия за карту и комиссия за услугу «Возврат в график».
Начисление комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» предусмотрено Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», ответчиком не оспорено.
Проверив расчет в данной части, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 745 руб. и иных комиссии в размере 2360 руб. также подлежит удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки NISSAN Juke, 2012 года выпуска, VIN: SJNFBAF5U6196820, государственный регистрационный знак Р776ММ70.
В обеспечение договора потребительского займа, заключенного между банком и Каверзиной И.Ю., ПАО «Совкомбанк» и Каверзиным Н.Е. заключен договор залога движимого имущества № 12270754175 от 13.03.2025. Предметом договора является транспортное средство NISSAN Juke, 2012 года выпуска, VIN: /________/ Стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в п. 1.2 и составляет 720000 руб. В п. 3 договора залога указано, что автомобиль остается у залогодателя.
Договор залога подписан ответчиком Каверзиным Н.Е. собственноручно.
В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2025-011-019804-524 от 15.03.2025 в отношении спорного движимого имущества.
Согласно ответу УМВД России по Томской области № 20/5041, собственником транспортного средства NISSAN Juke, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, с 19.02.2025 по настоящее время является Каверзин Н.Е.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Пунктом 66 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
С учетом установленного размера задолженности по договору займа, ненадлежащего исполнения заемщиком Каверзиной И.Ю. взятых на себя обеспеченные залогом обязательств по кредитному договору, допущенного нарушения условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каверзину Н.Е.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из п. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47 495,18 руб., из них 27495,18 руб. за требование о взыскании с ответчика Каверзиной И.Ю. задолженности по кредитному договору, и 20000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Данный факт подтверждается платежным поручением № 101 от 13.05.2026.
Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика Каверзиной И.Ю. задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с Каверзиной И.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в размере 27495,18 руб.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Juke, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий на праве собственности ответчику Каверзину Н.Е., также удовлетворены судом в полном объеме. В связи с чем, с Каверзина Н.Е. подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Каверзиной И.Ю. (СНИЛС /________/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору №12270754175 от 13.03.2025 за период с 16.12.2025 по 08.05.2026 в размере 1249518,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 914909,07 руб., просроченные проценты 320 600,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4278,18 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 93,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 2358,28 руб., неустойка на просроченные проценты 4173,77 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27495,18 руб.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Nissan Juke, 2012 года выпуска, VIN /________/, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Каверзина Н..Е. (паспорт /________/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года.