РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием представителя ответчика Леонтьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бахшиеву О.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бахшиеву О.П., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 12500 руб.
В обоснование иска указано, что 02.03.2023 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Lexus ES, государственный регистрационный знак /________/. Согласно документам о ДТП, водитель Бахшиев О.П. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак /________/, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность водителя (виновника) застрахована СПАО «Ингосстрах», которое возместило страховой компании потерпевшего 400000 руб. Учитывая, что в момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Бахшиев О.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Леонтьева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считала, что, поскольку страховой случай наступил не в результате неисправности транспортного средства, у истца не возникло право регресса. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов применительно к настоящему спору предусмотрено специальной нормой, а именно статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту "и" статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Таким образом, подпункт "и" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Судом установлено и следует из материалов дела, 02.03.2023 в 19 часов 15 минут на ул. Дальне-Ключевская, 25 в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus ES, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Мирпулатова Я.З., и Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак /________/, под управлением Бахшиева О.П.
ДТП произошло по вине водителя Бахшиева О.П., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства Lexus ES, государственный регистрационный знак С698МТ70, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением от 02.03.2023 водитель Бахшиев О.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus ES, государственный регистрационный знак С698МТ70, застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак К138РУ70, - в СПАО «Ингосстрах».
28.03.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату Мирпулатову Я.З. в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №357659 от 28.03.2023.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
На основании статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Согласно страховому полису № ХХХ 0282190530, выданному СПАО «Ингосстрах» на срок с 13.12.2022 по 12.12.2023, цель использования транспортного средства: такси.
Из пояснений представителя ответчика в процессе следует, что автомобиль ответчика 2018 года выпуска.
Согласно фотоматериалу, имеющемуся в материале ДТП от 02.03.2023, транспортное средство Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак /________/, имеет обозначения на боковых поверхностях кузова такси «maxim».
Следовательно, вышеуказанное транспортное средство подлежало техническому осмотру каждые 12 месяцев.
Ссылка представителя ответчика на Информационное письмо Центрального Банка Российской Федерации от 10 февраля 2022 года N Ин-018-53/9 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном письме дано разъяснение применения подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ранее действующей редакции.
В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра.
В статье 12 Закона N 170-ФЗ установлено, что сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью ЕАИСТО. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, сведения о количестве выданных оператором технического осмотра диагностических карт с указанием номеров таких документов. В силу части 3 указанной статьи операторы технического осмотра обязаны передавать в ЕАИСТО необходимые для ее ведения сведения. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в ЕАИСТО не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.
Судом из открытых данных сети Интернет о проверке наличия диагностической карты установлено, что сведений о наличии диагностической карты на транспортное средство Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак /________/, в ЕАИСТО не имеется.
Таким образом, на дату ДТП 02.03.2023 у ответчика отсутствовала действующая диагностическая карта транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак /________/, что является основанием для возмещения ответчиком выплаченного истцом страхового возмещения в регрессном порядке.
Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Поскольку согласно платежному поручению №357659 от 28.03.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату Мирпулатову Я.З. 28.03.2023, соответственно трехгодичный срок для предъявления к ответчику регрессного требования истек 29.03.2026, следовательно, исковое заявление подано 08.05.2026 с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая, что срок исковой давности при подаче искового заявления к ответчику истцом пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бахшиеву О.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026.