РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращённое наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ЕВ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 24.10.2024 по 06.11.2025 в размере 600360,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17007,22 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2474595596 (11935590728). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 465 408 руб. под 8,9 % годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2024, на 06.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.02.2025, на 06.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118306,19 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ЕВ надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательства причин неявки суду не предоставил.
Изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 432 - 435 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, 23.07.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ЕВ заключен кредитный договор № 2474595596 на сумму 465 408 руб., под 8,9 % годовых на срок 60 мес.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено количество платежей по кредиту – 60, ежемесячный платеж 9842,27 руб. в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей заемщик обязан 13 числа каждого месяца производить суммарный платеж в размере 9842,27 руб., последний платеж в размере 9547,16 руб.
Пунктом 15 индивидуальных условий предусмотрена программа «Гарантия низкой ставки» стоимостью 68461 руб.
По заявлению от 23.07.2024 ответчик дал согласие на подключение дополнительных услуг - СМС-пакет – 199 руб. ежемесячно.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации 23.07.2024 между Банком и ЕВ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в Общих условиях кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Выпиской по счету подтверждается предоставление ЕВ кредита, которым он воспользовался 23.07.2024.
Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 58 ГК Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является правопредшественником ПАО «Совкомбанк».
Согласно выписке по счету за период 23.07.2024 по 06.11.2025, содержащей сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размере погашения кредита, по уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ЕВ по кредитному договору № 2474595596 (11935590728) от 23.07.2024 по состоянию на 06.11.2025 составила 600360,97 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 995 руб., просроченная ссудная задолженность – 417335,34 руб., просроченные проценты – 20976,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 618,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1058,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 553,32 руб., причитающиеся проценты – 158814,24 руб.
Согласно ст. 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении условий договора, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом объема нарушенного обязательства периода нарушения, размера начисленной неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения начисленной неустойки.
Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации обоснованность предъявленных ко взысканию сумм не оспорил; доказательств, опровергающих представленный расчет, свой расчет задолженности, не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По смыслу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17007,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2025 № 241.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ЕВ денежных средств по кредитному договору удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17007,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ЕВ (паспорт серии /________/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 2474595596 (11935590728) за период с 24.10.2024 по 06.11.2025 в размере 600 360 рублей 97 копеек.
Взыскать с ЕВ (паспорт серии /________/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17007 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято 15.07.2026.