Дело № 2-1597/2026 — Кировский районный суд г. Томска

Дело (УИД) 70RS0001-01-2026-002269-88

№ 2-1597/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2026 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Заварзиной Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Смеловой ТП к Гусейнову ИД об обращении взыскания на предмет залога, установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Смелова Т.П. (далее - ОСП по Кировскому району г.Томска) обратился в суд с иском к Гусейнву И.Д., в котором просит обратить взыскание на автомобиль Lada Granta, 2024 года выпуска, /________/, находящийся под обременением в виде залога у АО «Авто Финанс Банк», не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по /________/ г.Томска находятся сводное исполнительное производство /________/-СД, в состав которого входят исполнительные производства: /________/ Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 1688176,44 руб., остаток по исполнительному сбору составляет 2303,51 руб. На расчетных счетах, открытых на имя Г, денежные средства отсутствуют, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в системе ПФР сведения о доходах должника отсутствуют. Согласно данным ГИБДД УМВД России по /________/ за Г зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN /________/, который находится в залоге у АО «Авто Финанс Банк». Остаток задолженности перед залогодержателем составляет 1316263,05 руб.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Смелова Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Гусейнов И.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако корреспонденция им не получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406620926335.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гусейнов И.Д., уклонившийся от получения судебной корреспонденции, добровольно по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представителем Ивановой К.С., действующей на основании доверенности №315-Д от 13.05.2026 представлен письменный отзыв, в котором не возражают против удовлетворения требований.

Третьи лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, УФССП России по Томской области, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, определив в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из положений пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и ст.87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в отношении Гусейнова И.Д. возбуждены следующие исполнительные производства:

исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное /________/ на основании постановления об административном правонарушении 18/________/, возбуждённого ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по /________/, предмет исполнения: административный штраф в размере 750 руб.;

исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное /________/ на основании исполнительного документа /________/ от /________/, выданного ОСП /________/ г. Томска, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000руб., в виде административного штрафа в размере 750 руб.;