ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года Красноярский край г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Маркова К.Е., родившегося <данные изъяты> за совершение однородных административных правонарушений не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
Марков К.Е. <данные изъяты> в г. Назарово Красноярского края, кричал, хватал за форменную одежду, толкал полицейского ОВ ППС МО МВД России «Назаровский» К. прибывшего для оказания помощи сотрудникам дорожно-постовой службы, на законные требования сотрудника полиции полицейского ОВ ППС МО МВД России «Назаровский» К.. прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказал тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
В судебное заседание Марков К.Е. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Маркова К.Е.
Ранее участвуя в судебном заседании, Марков К.Е. вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал, что действительно находился <данные изъяты>, ехал в автомобиле под управлением П. вместе с Федулеевым, когда их автомобиль остановил наряд ДПС. Мимо проезжал автомобиль ППС, который также остановился, сотрудники ДПС для оказания помощи их не вызывали, так как оснований для этого не было. Он в состоянии опьянения не находился, выпил пол бутылки пива. Он пытался договориться с сотрудниками полиции, чтобы автомобиль П. не эвакуировали, но им в этом отказали. Между ним и сотрудниками ППС произошел словестный конфликт, в ходе которого они обоюдно друг друга оскорбляли. В ходе конфликта он близко подошел к сотруднику полиции К., в ответ тот ударил его в голову, он тоже его оттолкнул, после чего сотрудники полиции повалили его и начали избивать. В этот же день он обратился за медицинской помощью, а также с заявлением о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Маркова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;
- рапортом полицейского ОВ ППС К.. от 25.03.2026 и его показаниями в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>
<данные изъяты>
- рапортом полицейского ОВ ППС Г.. от 25.03.2026, а также его показаниями в судебном заседании, согласно <данные изъяты>
- рапортом полицейского <данные изъяты>
- рапортом полицейского ОВ ППС <данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты>
<данные изъяты>
- копией протокола об административном правонарушении в <данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>
- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» (без звукового сопровождения), из которой усматривается, как патрульный автомобиль сотрудников ДПС останавливает автомобиль белого цвета, из которого выходят двое парней, о чем-то разговаривают с инспектором ДПС, жестикулируют руками, из автомобиля выходит водитель, через 5 минут все перемещаются к патрульному автомобилю ДПС, где стоят возле задней правой открытой двери, о чем-то разговаривают, водитель садится в патрульный автомобиль, все остальные остаются возле открытой двери автомобиля, спустя 8 минут подъезжает патрульный автомобиль ППС, откуда выходят четверо сотрудников и подходят к остальным и находятся там около 10 минут, при этом парень в гражданской одежде жестикулирует руками, потом приближается к сотруднику ППС вплотную, в этот момент патрульный автомобиль ДПС отъезжает, а между парнем и сотрудниками ППС происходит борьба, после чего парня отводят в патрульный автомобиль ППС.
Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания и согласуются между собой.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно статье 30 того же Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года N 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, судьей не установлено, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, оснований полагать, что они при этом были не объективны по отношению к Маркову К.Е., оговорили его, судьей не установлено.
Судом установлено, что Марков К.Е. выражался грубой нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, толкал его, отказался проследовать в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для составления процессуальных актов, чем препятствовал сотрудникам полиции реализовать предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" права на применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то есть действовал противоправно.
Следовательно, требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия являлось законным, поскольку было основано на законе, в частности на приведенных выше положениях, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Показания свидетелей защиты Пискунова и Федулеева о том, что по прибытии сотрудников полиции Марков вёл себя спокойно, никого не оскорблял, к сотрудникам полиции не приближался, опровергаются вышеизложенными показаниями сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, рапортами, в том числе и показаниями самого Маркова, который пояснял, что когда ему отказали в просьбе не эвакуировать автомобиль, между ним и сотрудниками полиции произошел словестный конфликт, в ходе которого он высказывал оскорбления в их адрес.
Доводы Маркова К.Е. о том, что сотрудники полиции превысили свои полномочия при применении к нему боевого приема, избили его, целенаправленно наносили ему удары ногами, угрожали убийством, о чем им было подано заявление в полицию, не являются предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку подлежат проверке в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Маркова К.Е. не возникает.
Таким образом, суд квалифицирует действия Маркова К.Е. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В качестве смягчающих административную ответственность Маркова К.Е. обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Маркова К.Е., не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, посягающего на порядок управления, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения Маркову К.Е. наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Маркова К.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>