ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 г. г.Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении М.А.П., родившегося <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
М.А.П. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
М.А.П. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, это выразилось в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ М.А.П. находился в состоянии опьянения около подъезда <адрес> Когда туда прибыли сотрудники полиции, которые работали по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.П. начал вести себя неадекватно, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО5, толкал, пытался убежать. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий М.А.П. никак не реагировал, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
В судебном заседании М.А.П. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Он вину в совершении указанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что был в состоянии опьянения, до этого пил пиво. Пришел домой, но ему никто не открыл. Затем он вышел, позвонил жене, после чего вернулся к подъезду, но туда уже прибыли сотрудники полиции, которых вызвала его супруга.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Вина М.А.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:
- составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым М.А.П. был ознакомлен, от подписи в нем отказался;
- сведениями по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в службу «112», что муж угрожает, трое маленьких детей, он может подняться по трубе на балкон. Адрес вызова указан следующий: <адрес>. На место выезжали следующие сотрудники полиции: ФИО4, ФИО5, ФИО6;
- рапортом сотрудника полиции ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с сотрудниками ФИО4 и ФИО6, из ДЧ получили сообщение, что муж угрожает, может подняться на балкон по трубе, это происходит по адресу: <адрес>. Они прибыли по этому адресу, им открыла ФИО1, которая пояснила, что ее муж М.А.П., находясь в состоянии опьянения, угрожал ей, стучался в квартиру, пытался залезть по трубе на балкон. Выйдя из подъезда <адрес> им был замечен М.А.П., который находился в состоянии опьянения, начал вести себя неадекватно, агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, стал хватать его ФИО11) за форменное обмундирование, толкать, пытался убежать. На его неоднократные требования о прекращении своих противоправных действий тот не реагировал, продолжал вести себя неадекватно. Сотрудник ФИО6 вновь от него потребовал прекратить свои противоправные действия, но тот не реагировал. Затем они ФИО10 предложили пройти к служебному автомобилю и проехать в отдел полиции, на что тот ответил отказом. Затем ими был применен к нему прием загиб руки за спину, применены наручники, тот был доставлен в отдел полиции для составления административного материала;
- объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО1, которые, относительно поведения М.А.П. по отношению к сотрудникам полиции у подъезда, дали пояснения, сообщив сведения, аналогичные тем, которые указаны в вышеуказанном рапорте;
- протоколом о доставлении, согласно которого М.А.П. был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
- протоколом об административном задержании, согласно которого он задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а доставлен в ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением врио.начальника полиции МО МВД России «Назаровский» ФИО9, в котором он просит привлечь М.А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
С учетом совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что М.А.П. не выполнил законные требования сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, М.А.П. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности М.А.П., из которых следует, что он <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.П. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признаются: признание вины, наличие малолетних детей у виновного.
М.А.П. не предоставлено каких-либо иных сведений об обстоятельствах, которые можно было бы признать смягчающими. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание М.А.П., в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до этого распивал спиртное).
При назначении наказания, суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, данные о личности М.А.П., его семейное и материальное положение (с его слов – его доход около <данные изъяты> в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. Суд считает, что предупреждение совершения им новых правонарушений возможно лишь при назначении данного вида наказания. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств, не имеется. Однако, с учетом всех установленных обстоятельств, назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым.
Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в это время он был фактически задержан.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М.А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Л. Зайцев