РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Широкову Антону Сергеевичу, Широковой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ИП Широкову А.С., Широковой М.А., указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком ИП Широковым А.С. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, 23 августа 2024 г. заключен кредитный договор №
По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, с датой возврата кредита - 22 февраля 2028 г., с переменной процентной ставкой по кредиту. Также кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Широковой М.А. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства был заключен договор поручительства № №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя.
По утверждению истца, обязательства по указанному кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Требованиями от 23 января 2026 г., 5 марта 2026 г., 10 апреля 2026 г. Банк уведомил заемщика и поручителя о необходимости возврата суммы основного долга, процентов и иных платежей.
По состоянию на 21 мая 2026 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 426 771 руб. 46 коп., из которых: 1 266 037 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 148 561 руб. 10 коп. – просроченные проценты за кредит, 6 118 руб. 43 коп. – неустойка за просрочку кредита, 6 054 руб. – неустойка за просрочку процентов.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Широкова А.С., Широковой М.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 1 426 771 руб. 46 коп., из которых: 1 266 037 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 148 561 руб. 10 коп. – просроченные проценты за кредит, 6 118 руб. 43 коп. – неустойка за просрочку кредита, 6 054 руб. – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 268 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания от ответчиков Широкова А.С., Широковой М.А. поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Как следует из указанных заявлений, ответчикам последствия признания иска разъяснены и понятны.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиками Широковым А.С. и Широковой М.А. исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиками Широковым А.С., Широковой М.А. исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к Широкову А.С., Широковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №24-3 от 23 августа 2024 г. в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.
Размер уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины составляет 29 268 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 27289 от 21 мая 2026 г.
В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, поскольку ответчики признали иск и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с Широкова А.С., Широковой М.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 780 руб. 40 коп., что составляет 30% от размера уплаченной истцом государственной пошлины. В свою очередь, сумма государственной пошлины в размере 20 487 руб. 60 коп. в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ПАО Сбербанк.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Широкову Антону Сергеевичу, Широковой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Широкова Антона Сергеевича (№), Широковой Марии Александровны (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № 490912353763-24-3 от 23 августа 2024 г. в размере 1 426 771 руб. 46 коп., из которых: 1 266 037 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 148 561 руб. 10 коп. – просроченные проценты за кредит, 6 118 руб. 43 коп. – неустойка за просрочку кредита, 6 054 руб. – неустойка за просрочку процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 780 руб. 40 коп., а всего взыскать 1 435 551 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 20 487 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 1 июля 2026 г.
Судья М.А. Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№