РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании задолженности умершего заёмщика К.С.В. по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу К.С.В..
В обоснование указало, что 3 декабря 2015 г. между ПАО ВТБ и К.С.В. был заключен договор потребительского займа № 625/0056-0134750, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 284 380 рублей, а заёмщик обязался возвратить заёмные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.
К.С.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 3 ноября 2017 г. по 10 декабря 2019 г. образовалась задолженность в общей сумме 260 610 рублей 49 копеек, в том числе по основному долгу – 206 643 рубля 16 копеек, по процентам – 53 967 рублей 33 копейки.
10 декабря 2019 г. между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав требования № 247/2019/ДРВ, на основании которого к последнему перешло право требования по договору займа от 3 декабря 2015 г. № 625/0056-0134750.
15 января 2022 г. К.С.В. умер. По информации, размещенной на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего К.С.В. заведено наследственное дело № 123/2022. Однако сведениями о его наследниках истец не располагает.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего К.С.В. задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2015 г. № 625/0056-0134750 в сумме 260 610 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 819 рублей.
Определением судьи от 29 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Определением суда в протоколе судебного заседания от 25 июня 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица участие не принимали, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что на дату смерти К.С.В. в его собственности находилось жилое помещение – <адрес>, которое в качестве выморочного принято в собственность муниципального образования «Город Магадан». Между тем, поскольку с данным иском в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось только 25 мая 2026 г., срок исковой давности в отношении заявленных требований им пропущен, в связи с чем просил применить последствия его пропуска и отказать в удовлетворении иска.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и К.С.В. был заключен кредитный договор № 625/0056-0134750, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 284 380 рублей на 60 месяцев с обязательством по уплате процентов за пользование займом в размере 17% годовых и полным возвратом займа 3 декабря 2020 г. (пункты 1-6 договора)
Погашение кредита по условиям договора надлежало производить 3 числа каждого месяца в сумме 7 067 рублей 58 копеек; размер последнего платежа 7 232 рубля 36 копеек (пункт 6 договора).
Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определённых кредитным соглашением, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора.
10 декабря 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (на дату договора - ООО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав требования № 247/2019/ДРВ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору от 3 декабря 2015 г. № 625/0056-0134750, что подтверждается выпиской из реестра к договору.
На дату уступки прав задолженность по указанному кредитному договору составила 260 610 рублей 49 копеек, которая, согласно расчёту исковых требований, образовалась за период с 3 ноября 2017 г. по 10 декабря 2019 г. и включает задолженность по основному долгу – 206 643 рубля 16 копеек, по процентам – 53 967 рублей 33 копейки.
Данный расчёт судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
15 января 2022 г. К.С.В. умер, о чем 18 января 2022 г. отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти № 170229490000100072004.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).
Судом установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г. Магадана имеется оконченное наследственное дело к имуществу умершего К.С.В. № 123/2022. Единственным наследником, принявшим его наследство в качестве выморочного, является муниципальное образование «Город Магадан», которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Российской Федерации в выдаче свидетельства отказано, в связи с отсутствием у К.С.В. на дату смерти движимого имущества.
При таких обстоятельствах к ответчику муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, как наследнику, принявшему наследство К.С.В., перешли долги умершего наследодателя, в том числе долг по кредитному договору от 3 декабря 2015 г. № 625/0056-0134750.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Учитывая, что ежемесячная плата по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора была установлена – 3 числа каждого месяца, о нарушении прав кредитору было известно по истечении срока каждого отдельного платежа.
Из расчёта исковых требований следует, что спорная задолженность образовалась за период с 3 ноября 2017 г. по 10 декабря 2019 г.
Между тем, с данным иском в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 25 мая 2026 г. Следовательно, на указанную дату срок исковой давности в отношении требований, образовавшихся до 25 мая 2023 г., истёк.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявления ответчика и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с отказом в удовлетворении заявленных требований.
При обращении в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уплачена государственная пошлина в сумме 8 819 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21 мая 2026 г. № 79288 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании задолженности умершего заёмщика К.С.В. по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём принятия решения в окончательной форме – 31 июля 2026 г.
Судья
И.В. Нецветаева