РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., с участием представителя истца Моисеенко С.Д., ответчика Домрачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гальчуна Дмитрия Анатольевича к Домрачеву Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гальчун Д.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Домрачеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 15 февраля 2025 года Домрачев А.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 280 000 рублей 00 копеек, на срок до 4 марта 2025 года, с возвратом денежных средств в размере 310 000 рублей 00 копеек, о чем был составлен письменный договор займа.
20 февраля 2025 года Домрачев А.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, на срок до 25 февраля 2025 года, с возвратом денежных средств в размере 105 000 рублей 00 копеек, о чем был составлен письменный договор займа.
Поскольку ответчик денежные средства не вернул, 13 мая 2026 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которые до настоящего время не удовлетворены.
Со ссылкой на ст. ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 15 февраля 2025 года в размере 310 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 71 268 рублей 14 копеек, долг по договору займа от 20 февраля 2025 года в размере 45 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 509 рублей 64 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 108 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Моисеенко С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, полагал расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек завышенными.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2025 года между Домрачевым А.В. и Гальчуном Д.А. заключен договор займа в письменной форме по условиям которого Гальчун Д.А. передал Домрачеву А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств с процентами в общем размере 105 000 рублей 00 копеек, установлен до 25 февраля 2025 года.
Из указанного договора следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме. Подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления и свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
Факт передачи Домрачеву А.В. денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек ответчику подтверждается распиской Домарчева А.В. и не оспаривался ответчиком.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа от 20 февраля 2025 года между Домрачевым А.В. и Гальчуном Д.А. считается заключенным. Обязанность займодавца по указанному договору исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату ему полученной суммы займа.
15 февраля 2025 года между Домрачевым А.В. и Гальчуном Д.А. заключен договор займа в письменной форме по условиям которого Гальчун Д.А. передал Домрачеву А.В. денежные средства в размере 280 000 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств с процентами в общем размере 310 000 рублей 00 копеек, установлен до 4 марта 2025 года.
Из указанного договора следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме. Подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления и свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
Факт передачи Домрачеву А.В. денежных средств в размере 280 000 рублей 00 копеек ответчику подтверждается распиской Домарчева А.В. и не оспаривался ответчиком.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа от 15 февраля 2025 года между Домрачевым А.В. и Гальчуном Д.А. считается заключенным. Обязанность займодавца по указанному договору исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату ему полученной суммы займа.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доказательств полного возврата указанных сумм займа ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в сумме 310 000 рублей 00 копеек по договору займа от 15 февраля 2025 года, в сумме 45 000 рублей 00 копеек по договору займа от 20 февраля 2025 года ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Гальчуна Д.А. законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств их владельцу.
Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 20 февраля 2025 года за период с 5 марта 2025 года по 28 июня 2026 года составляет 71 268 рублей 14 копеек, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 15 февраля 2025 года за период с 26 февраля 2025 года по 28 июня 2026 года составляет 14 509 рублей 64 копейки.
Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и является арифметически верным.
Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требование о взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ заявлено истцом обоснованно.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов от суммы удовлетворенных исковых требований со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения также является правомерным.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов исходит из следующего.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 70000 рублей.
В судебном заседании установлено, что между ИП Свиридовым Д.С. (исполнитель) и Гальчуном Д.А. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 36-2026-А от 7 мая 2026 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Магаданском городском суде по спору с Домрачевым А.В. о взыскании задолженности по долговым распискам от 15 февраля 2025 года, от 20 февраля 2025 года. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических услуг, направленных на достижение максимального положительного результата.
Стоимость услуг между сторонами договора согласована в размере 75000 рублей.
7 мая 2026 года ИП Свиридов Д.С. получил от Гальчуна Д.А. денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 7 мая 2026 года.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов определить размер стоимости услуг представителя истца в размере 35000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлен чек по операции от 18 мая 2026 года из которого следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 085 рублей 00 копеек, в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 519 рублей 00 копеек.
Подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, государственная пошлина в оставшейся части в размере 1 589 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в 13 519 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гальчуна Дмитрия Анатольевича к Домрачеву Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Домрачева Андрея Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Гальчуна Дмитрия Анатольевича (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 15 февраля 2025 года в размере 310 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 5 марта 2025 года по 28 июня 2026 года в размере 71 268 рублей 14 копеек, денежные средства по договору займа от 20 февраля 2025 года в размере 45 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 февраля 2025 года по 28 июня 2026 года в размере 14 509 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 519 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, а всего 489 296 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 78 копеек, отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с Домрачева Андрея Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Гальчуна Дмитрия Анатольевича (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 489 296 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 78 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
Возвратить Гальчуну Дмитрию Анатольевичу (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 14 июля 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева