ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Успех» Владимировой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
В Назаровский городской суд Красноярского края 19.05.2026 из МО МВД России «Назаровский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Успех» Владимировой Е.А.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.
В силу ч.ч. 2-3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ), рассматриваются мировыми судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются в случае, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в том числе в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27,?13.41, 19.34, 20.6.1 �������������������������������административное расследование.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Успех» Владимировой Е.А. следует, что старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Слепцовым О.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 22.01.2026. Вместе с тем, процессуальных действий по делу, требующих значительных временных затрат, не проводилось. Все доказательства по делу получены в короткий промежуток времени. Также, в материалах дела имеется заключение эксперта № 21/07 от 11.03.2026 и протокол результатов испытаний. Другие доказательства получены до возбуждения дела об административном правонарушении (13.01.2026). Сведений о том, что проводились иные процессуальные действия, требующие значительного времени, в материалах дела нет. В связи с чем, само по себе проведение экспертизы после возбуждения дела об административном правонарушении не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках настоящего дела административного расследования в том смысле, который придается этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.
Других оснований, указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имеется.
На основании изложенного прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи.
Принимая во внимание расположение места совершения вменяемого директору ООО «Успех» Владимировой Е.А. административного правонарушения (согласно протоколу) – Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д.73А, что отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье данного судебного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Успех» Владимировой Е.А. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.
Судья <данные изъяты>