АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 осужденной ФИО1 защитника осужденной – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО6, представившего ордер № от 04.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 03 сентября 2025 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая одного малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Новая, <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 28.03.2022 года Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 01.08.2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы, освобождена 03.11.2022 года по отбытии наказания; 07.04.2024 года снята с учета по отбытии дополнительного наказания;
- 17.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка; постановлением от 28.05.2025 года неотбытый срок принудительный работ замен на лишение свободы на срок 7 месяцев 23 дня;
- 13.02.2025 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- 18.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 18.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением от 01.08.2025 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 04.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 08.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 17.12.2024 года и 13.02.2025 года) к 1 году 10 дням лишения свободы, осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 08.08.2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования к месту отбывания наказания определен под конвоем.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 03.09.2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также отбытое наказание по приговору от 08.08.2025 года с 08.08.2025 года по 02.09.2025 года включительно, а также по приговору от 17.12.2024 года с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от 28.05.2025 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав защитника осужденной – адвоката ФИО6 по доводам апелляционной жалобы, осужденную ФИО1, мнение помощника прокурора <адрес> ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, установил:
ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены 20.02.2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО6 считает приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. В обоснование жалобы защитник указывает, что мировой судья не уделил должного внимания всем смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от совершенных преступлений, принесение извинений в адрес потерпевших, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, помощь престарелой бабушке, являющейся инвалидом.
Суд первой инстанции мог назначить ФИО1 менее строгое наказание, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить осужденной ФИО1 наказание за совершенные преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мировой судья обоснованно придя к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснила, что с обвинением согласна, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.
Квалификация действий осужденной является верной, оснований для её изменения не имеется.
Так судом действия ФИО1 квалифицированы – по преступлению от 20.02.2025 года по факту хищения в магазине «Командор» по <адрес>А в <адрес> по ч. 1 с. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 20.02.2025 года по факту хищения в магазине «Аллея» по <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
При назначении наказания осужденной мировой судья в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств осужденной ФИО1 судом учтены по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений в судебном заседании, оказание помощи престарелой бабушке.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.
Как следует из приговора, установленные смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание осужденной, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Также ФИО1 по преступлению, совершенному в магазине «Аллея» по <адрес> учтены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.
Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. С мотивированными выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется.
Учитывая цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности осужденной, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания за содеянное в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.
При этом при назначении наказания мировым судьей правильно применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, а также с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, что мировым судьей учтены все требования уголовного закона, данные о личности ФИО1, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осуждённой наказание соответствует принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6 без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Н. Дуванская