ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Михайлова А.О., подсудимого Сысюка В.Е., защитника – адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение ..., ордер 2256400, при секретаре судебного заседания Жербакове К.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
СЫСЮКА В.Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сысюк В.Е. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
20 августа 2025 года, около 20 часов 30 минут, Сысюк В.Е., реализуя ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком и незаконно хранил при себе.
24 ноября 2025 года, около 14 часов 40 минут, около <адрес>, Сысюк В.Е. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в стационарный пункт полиции Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, в ходе личного досмотра у него обнаружена и изъята смесь, массой в высушенном состоянии не менее 0,567 г, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии не менее 0,0945 г, в значительном размере.
Подсудимый Сысюк В.Е. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Исакова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Михайлов А.О. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что Сысюк В.Е. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Сысюку В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным, в связи с чем, действия подсудимого Сысюка В.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Исследование данных о личности Сысюка В.Е. показало, что он не судим (л.д. ...); <данные изъяты>р.
Согласно представленным сведениям, Сысюк В.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес>.
Со слов подсудимого, состоит на воинском учете, годен к службе в военное время; хронических заболеваний, инвалидности он не имеет. Зависимости от наркотических средств не испытывает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.
Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Сысюка В.Е. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сысюку В.Е., суд учитывает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам следствия стали известны со слов подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сысюку В.Е., суд не усматривает.
При назначении Сысюку В.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию преступления, совершенного Сысюком В.Е., оснований для применения данной нормы, не имеется.
Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, положений статьи 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Сысюку В.Е. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Применение в отношении Сысюка В.Е. более строго наказания не будет отвечать разумности и справедливости.
Учитывая, что Сысюку В.Е. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения части 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сысюка В.Е. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в размере 2 <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЫСЮКА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:
Банк: ОКЦ № 7 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г Улан-Удэ
Наименование: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия
Лицевой счет: 04021086640
ИНН/КПП: 0323055529 / 032601001
Казначейский счет: 03100643000000010200
БИК: 018142016
Единый казначейский счет: 40102810545370000068
ОКТМО 81701000
КБК 188 116 03125 019000 140
УИН 188 503 25010 710019 904
Разъяснить Сысюку В.Е., что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сысюка В.Е. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в общей сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения: вещество растительного происхождения массой 0,13 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смывы с ладоней рук Сысюка В.Е., – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2025-006539-40