РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Монастыршина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Монастыршина Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 апреля 2026 года Монастыршин А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Монастыршин А.Н. обжаловал указанное постановление в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным, немотивированным, необоснованным, вынесено с существенными нарушениями правовых норм.
В судебное заседание Монастыршин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
В судебное заседание представитель ОСП по городу Минусинску и Минусинскому району явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, начальник отделения направил возражение на жалобу в которой указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Монастыршина А.Н. подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2026 года в 11 часов 00 минут Монастыршин А.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе исполнения постановления судьи Минусинского городского суда о принудительном приводе подсудимой ФИО2, отказывался впустить в дом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, скрывал ФИО2, объясняя что её нет дома, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2026 года который составлен в соответствии с действующим законодательством; рапортом младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по городу Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о воспрепятствовании Монастыршиным А.Н. осуществлению принудительного привода подсудимой ФИО2; объяснением судебного пристава по ОУПДС в ОСП по городу Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю из которого следует, что 02 марта 2026 года исполняя постановление судьи Минусинского городского суда о принудительном приводе подсудимой ФИО2 по адресу: <адрес>, Монастыршин А.Н. не впускал в дом судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, скрывал ФИО2, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей; копией постановления судьи Минусинского городского суда о принудительном приводе подсудимой ФИО2 от 19 февраля 2026 года, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Монастыршин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
При рассмотрении материла требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Монастыршина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Монастыршину А.Н. с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Монастыршина А.Н. к административной ответственности не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Монастыршина Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Монастыршина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Шеверева