ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 июня 2026 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты> имеющего паспорт серии <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО8 Н.Э., находясь в состоянии опьянения возле электробудки у <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, увидев сотрудников полиции, которые прибыли по сообщению из дежурной части о происшествии, попытался убежать. Прапорщик полиции ФИО3 остановил ФИО9 Н.Э. около первого подъезда указанного дома, после чего ФИО10 Н.Э. вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, толкал ФИО3, хватал его за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал.
По данному факту полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» ФИО4 в отношении ФИО11 Н.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО12 Н.Э. пояснил, что вину признает, он и его знакомый ФИО13 пили пиво около электробудки на <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, спросили, почему они здесь пьют пиво и сказали им пройти в их автомобиль для составления материалов. Он попытался убежать, метров через 5 был остановлен двумя сотрудниками полиции, нецензурной бранью выражался, но сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не толкал их, за форму не хватал, больше убежать не пытался, сам, без принуждения, сел в служебный автомобиль.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОВ ППС ОМВД России «Назаровский» ФИО5, ФИО3, ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получили сообщение из дежурной части о том, что около электробудки рядом с домом <адрес> <адрес> лежат двое наркоманов, на них смотрят дети. Прибыв по указанному адресу, увидели двоих мужчин, которые лежали на траве, один из них, ФИО2, увидев патрульный автомобиль, побежал от них в сторону <адрес>. ФИО31 побежал за ним, крикнул ему: «стоять, полиция!», ФИО2 продолжал убегать, ФИО14 догнал его около первого подъезда, ФИО2 сопротивлялся, отталкивал его, махал руками, пытался вновь убежать, на требования ФИО15 прекратить свои действия не реагировал, с применением нецензурных слов говорил, что он ничего не сделал. К ним подбежал ФИО16, они вдвоем со ФИО17 завели ФИО2 руки за спину, довели его до служебного автомобиля, ФИО2 успокоился и сел в автомобиль. У ФИО2 в руках была банка пива, которую он выкинул, убегая от них, от него пахло алкоголем. Так как они выехали по сообщению из дежурной части, им необходимо было установить обстоятельства, в связи с чем они и останавливали ФИО18 Н.Э.
После допроса свидетелей ФИО19 Н.Э. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, с показаниями сотрудников полиции согласен, он вспомнил, все так и было, как они пояснили.
Выслушав ФИО20 Н.Э., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства, время и место совершения правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- сообщением оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому по телефону 112 ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 поступило сообщение от ФИО7 о том, что около электробудки по адресу: <адрес> валяются наркозависимые, вокруг собрались дети и смотрят на них; на сообщение выезжали сотрудники ППС ФИО21;
- рапортом командира отделения ОВ ППС ОМВД России «Назаровский» ФИО5, содержание которого соответствует показаниям свидетелей в суде и протоколу об административном правонарушении;
- протоколом о доставлении и протоколом о задержании, согласно которым ФИО22 Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут был доставлен в отдел полиции для составления протокола и затем задержан;
- объяснениями ФИО23 Н.Э. в судебном заседании;
- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6
Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, и судье не названо, они согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Свидетели – сотрудники ППС перед допросом были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими ФИО24 Н.Э. судьей не названо и судьей не установлено, никаких личных отношений у него с данными свидетелями не имеется, они неприязни к нему не испытывают, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенных положений ФЗ «О полиции», судья приходит к выводу, что требования сотрудника полиции ФИО3, которые он предъявил ФИО25 Н.Э., прекратить его противоправное поведение, были законными, т.к. сотрудники ППС исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, прибыли по сообщению о том, что в общественном месте находились люди в состоянии опьянения, за их поведением наблюдали дети, должны были провести проверку и выяснить обстоятельства происшествия, ФИО26 Н.Э. пытался убежать и препятствовал исполнять сотрудникам полиции их служебные обязанности, на требования прекратить такое поведение не реагировал.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО27 Н.Э. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, согласно которым ФИО28 Н.Э. имеет постоянное место жительства, женат, у его жены есть малолетний ребенок, который проживает с ними, своих детей у него нет, ФИО29 Н.Э. с его слов - работает, ранее он привлекался к административной ответственности, также судья учитывает его имущественное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, судья считает необходимым назначить ФИО30 Н.Э. наказание в виде в виде административного штрафа, т.к. полагает, что данного вида наказания достаточно для предупреждения совершения им правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: бюджет <данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья Л.Н. Фроленко