ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Самойлова И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Хохлова Геннадия Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хохлова Г.М., родившегося <данные изъяты>, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хохлов Г.М. допустил нарушение миграционного законодательства, выразившегося в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Таджикистан Ш. без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), выявленное в ходе внеплановой документарной проверки 09.06.2026 в 16 часов 50 минут в служебном кабинете № 1 отдела по вопросам миграции ОМВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, 02.06.2026 в 10 часов 00 минут на кладбище 46-й км, расположенном в 1 км от п. 46-й км Назаровского муниципального округа Красноярского края гражданин республики Таджикистан Ш.. осуществлял трудовую деятельность, а именно устанавливал памятник на могилу, не имея патента. К осуществлению трудовой деятельности по установке памятника на могилу был допущен индивидуальным предпринимателем Хохловым Г.М. в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Хохлов Г.М. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 02.06.2026 допустил к установке памятника на могилу трех граждан республики Таджикистан, в том числе Ш., поскольку поступил срочный заказ, предоставил им возможность заработать деньги на получение патента. Просит учесть его материальное положение, состояние здоровья (перенес операцию), состояние здоровья его супруги (онкологическое заболевание), а также то, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории субъектов малого и среднего бизнеса – микропредприятие, в связи с чем при назначении наказания просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение либо освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России «Назаровский» П. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения материала не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно Примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст.18.1 и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав все доказательства по делу, считаю, что вина индивидуального предпринимателя Хохлова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении АА № 165 от 09.06.2026, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;
- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России «Назаровский» П. от 02.06.2026, согласно которому 02.06.2026 в 10 часов 00 минут на кладбище 46-й км, расположенном в 1 км от п. 46-й км Назаровского м.о. Красноярского края, выявлены граждане республики Таджикистан, в том числе Ш., 27.07.1987 г.р., который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно устанавливал памятник на могилу, не имея патента;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 151 от 02.06.2026, вступившего в законную силу, согласно которому Ш. Ш. признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушение миграционного законодательства, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации (установка памятника на могилу), не имея патента, совершенного 02.06.2026 в 10 часов 00 минут на кладбище 46-й км, расположенном в 1 км от п. 46-й км Назаровского муниципального округа Красноярского края;
- копией письменных объяснений Ш.. от 02.06.2026, согласно которым он 16.05.2026 прибыл в РФ с целью работать, вместе с ним также прибыли еще два гражданина Таджикистана <данные изъяты> А. С 2025 года они ежегодно приезжают в г. Назарово для работы у Хохлова Г.М. 02.06.2026 они приехали на кладбище для установки памятника, что именно делать и на какой могиле, им указал Хохлов Г.М. После работы тот должен был им заплатить часть денежных средств от заказа, денежные средства им были нужны для получения патента. О том, что он не может работать без патента, знал;
- копией паспорта № и миграционной картой №, согласно которых гражданин республики Таджикистан Ш.. имеет действующий паспорт гражданина Таджикистана до 22.02.2029, цель въезда «работа», на миграционном учете состоит по адресу: <адрес>.52 в период с 16.05.2026 по 14.06.2026, принимающая сторона – Хохлов Г.М.;
- фототаблицей от 02.06.2026, составленной инспектором ОВМ П.., на которой зафиксирован общий вид кладбища 46-й км, а также место, где гражданин Таджикистана Ш.. осуществлял трудовую деятельность, связанную с работой по установке памятника на могилу;
- сведениями единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета, согласно которым у гражданина Таджикистана Ш. на 02.06.2026 отсутствует патент для осуществления трудовой деятельности на территории Красноярского края;
- письменными объяснениями Хохлова Г.М. от 09.06.2026, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг. С 2025 года с целью осуществления трудовой деятельности приезжают трое граждан республики Таджикистан, в том числе Ш. Ш., которых он 02.06.2026 направил на кладбище 46-км, где они должны были установить памятник на могилу заказчику. Вину признает, раскаивается;
- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Хохлова Г.М. от 13.02.2004 с присвоением ИНН <данные изъяты>
- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому Хохлов Г.М. зарегистрирован в качестве ИП <данные изъяты>;
- копиями выписки из ЕГРИП и сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которых ИП Хохлов Г.М. осуществляет основную деятельность – организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие.
Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания и согласуются между собой.
Учитывая, что на 02.06.2026 Ш. не имел патента, он был не в праве осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и не мог быть привлечен индивидуальным предпринимателем Хохловым Г.М. к работе. При этом в силу закона, работодатель был обязан проверить наличие у иностранного гражданина патента на момент его допуска к работе.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у индивидуального предпринимателя Хохлова Г.М. возможности соблюдать требования законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного лица в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Хохлова Г.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Смягчающими административную ответственность Хохлова Г.М. обстоятельствами судья учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья также учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое и семейное положение, состоящего в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, впервые совершившего административное правонарушение, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения индивидуальному предпринимателю Хохлову Г.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полагая возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку значительная сумму взыскания может существенно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя и привести к её пркращению.
Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не каждое правонарушение может быть признано малозначительным, а лишь то, которое хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим совершенное индивидуальным предпринимателем Хохловым Г.М. правонарушение посягает на экономическую безопасность государства и имеет повышенную общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Хохлова Г.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья <данные изъяты>