РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Львовой Е.А., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лариной Елены Владимировны к Савельеву Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ларина Е.В. обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сообщает, что 2014 году она прописала в своей квартире сожителя ФИО2 для того, что бы он мог устроиться на работу.
Поясняет, что у них ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок – <данные изъяты>. В 2016 году ФИО2 ушел и с того времени в ее комнатах не проживает.
Отмечает, что договор найма между ними заключен не был, общее хозяйство и общий бюджет они не ведут.
Указывает, что обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, в то время как наличие регистрации создает ей препятствия, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, которые начисляются и на него в том числе.
Место нахождения ответчика ей не известно.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Истец Ларина Е.В., ее представитель Долматова Ю.Я., ответчик Савельев Ю.А. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларина Е.В. и <данные изъяты> ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Чукотскому автономному округу.
Согласно сведений, предоставленных УМВД России по Магаданской области, с 23.01.2014 по настоящее время Савельев Ю.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Савельев Ю.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Каких-либо, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приходится членом семьи истцу, равно как доказательств, подтверждающих, что между истцом либо членом его семьи и ответчиком заключено соглашение о праве пользования спорной квартирой, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.
При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по регистрации в спорном жилом помещении истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд расценивает указанные требования, как требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющегося в материалах дела подтверждения платежа ПАО Сбербанк следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3000 руб., платеж включен в платежное поручение от 08.05.2026 № 175247.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лариной Елены Владимировны к Савельеву Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Савельева Юрия Александровича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с Савельева Юрия Александровича (<данные изъяты>) в пользу Лариной Елены Владимировны (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 10 июля 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль