РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к Пороцкому Петру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа № № от 31 января 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее также – ООО ПКО «Интел коллект», Общество) обратилось в суд с иском к Пороцкому П.И. о взыскании задолженности по договору займа от 31 января 2025 года № №.
В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа № № от 31 января 2025 года, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» передал в собственность ответчику денежные средства, а у последнего возникла обязанность вернуть истцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
В соответствии с договором цессии от 29 сентября 2025 года, Обществом получены права (требования) по договору займа № № от 31 января 2025 года, заключенному с Пороцким П.И.
Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю.
Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 23932/2025/3 о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен.
Сумма основного долга составляет 49 000 рублей.
В связи с нарушением должником срока возврата заемных денежных средств, на сумму основного долга начислены проценты по ставке 0,67 % в день.
Поскольку заем был предоставлен должнику на срок до 6 июня 2025 года, то проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 30 апреля 2026 года составили 43 799 рублей. Таким образом общая сумма задолженности за период с 31 января 2025 года по 30 апреля 2026 года составляет 92 799 рублей 00 копеек.
Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 118 рублей 34 копейки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Пороцкого П.И. в пользу Общества сумму задолженности в размере 92 799 рублей 00 копеек по договору займа № № от 31 января 2025 года за период с 31 января 2025 года по 30 апреля 2026 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, всего взыскать 96 917 рублей 34 копейки.
Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Экофинанс».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела письменные доказательства оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что 31 января 2025 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Пороцкому П.И. предоставлен займ в размере 49 000 рублей, в свою очередь, ответчик обязался вернуть в срок не позднее 6 июня 2025 года указанную сумму займа с начисленными на нее процентами, согласно тарифу.
Денежные средства в размере 49 000 рублей были перечислены ответчику на карту (номер карты №) 31 января 2025 года.
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) ООО МФК «Экофинанс» электронный документ считается подписанным АСП клиента, если соответствует совокупности условий: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле.
Таким образом, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ такое подписание договора является аналогом собственноручной подписи.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 31 января 2025 года следует, что заемщик выбрал способ получения суммы займа на банковскую карту номер карты №, подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученный на указанный им номер телефона.
В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, истцом предоставлена квитанция, где указана дата платежа и сумма. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между сторонами.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с договором цессии от 29 сентября 2025 года, Обществом получены права (требования) по договору займа от 31 января 2025 года № №, заключенному с Пороцким П.И.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в Приложении № 1 к договору, согласно которому к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право (требования) к заемщику Пороцкому П.И. по договору займа от 31 января 2025 года № №.
Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки права требований, а также принимая во внимание, что произведенная Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному договору займа, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком.
Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период с 31 января 2025 года по 30 апреля 2026 года составляет 92 799 рублей 00 копеек, в том числе 49 000 рублей - сумма основного долга; 43 799 рублей - сумма процентов, за пользование займом.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и признан арифметически верным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком договору займа, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Пороцкому П.И. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29 апреля 2026 года № 25842, от 8 октября 2025 года № 130424. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец указывает, что им понесены почтовые расходы, которые он просит взыскать с ответчика, состоящие из 118 рублей 34 копейки - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика.
К исковому заявлению приложена копия списка № 276 внутренних почтовых отправлений от 7 мая 2026 года, из которого следует, что истцом ответчику была направлена копия искового заявления, оплата за отправление составила 118 рублей 34 копейки.
Таким образом, с ответчика в адрес истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с Пороцкого Петра Игоревича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН: 5407977286) задолженность по договору займа № № от 31 января 2025 года, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», за период с 31 января 2025 года по 30 апреля 2026 года в размере 92 799 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, по оплате услуг организации почтовой связи в сумме 118 рублей 34 копейки, а всего взыскать 96 917 (девяносто шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 1 июля 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева