РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Львовой Е.А., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, к несовершеннолетней ФИО9 в лице законного представителя Кобец Ирины Юрьевны о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») 26.05.2026 обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – МО «Город Магадан» в лице ДИЖО) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов (дело № 2-2107/2026).
В обоснование требований указано, что в период с 01.10.2024 по 31.01.2026 истец осуществлял теплоснабжение <адрес> в <адрес> в <адрес>. Многоквартирный дом подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».
В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Собственником вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО3, которая умерла.
Сведениями о принявших наследственное имущество истец не обладает.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с МО «Город Магадан» в лице ДИЖО задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2024 по 31.01.2026 в сумме 33 473 руб. 89 коп., а также возместить понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 37 473 руб. 89 коп.
Чуть позднее 27.05.2026 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» 26.05.2026 обратилось в Магаданский городской суд с иском к МО «Город Магадан» в лице ДИЖО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов (дело № 2-2130/2026).
В обоснование требований указано, что в период с 01.10.2024 по 31.01.2026 истец осуществлял теплоснабжение <адрес> в <адрес> в <адрес>. Многоквартирный дом подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».
В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Собственником вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО4, который умер.
Сведениями о принявших наследственное имущество истец не обладает.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с МО «Город Магадан» в лице ДИЖО задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2024 по 31.01.2026 в сумме 33 473 руб. 88 коп., а также возместить понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 37 473 руб. 88 коп. (дело № 2-2130/2026).
Определением суда от 19.06.2026, занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела по названным выше искам объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-2107/2026, к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена несовершеннолетняя ФИО5, <данные изъяты>, в лице законного представителя Кобец Ирины Юрьевны.
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», ответчик МО «Город Магадан» в лице ДИЖО ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных отзывах на исковое заявление ответчик МО «Город Магадан» в лице ДИЖО указывал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, перешедшей ей по праву наследования по закону, в связи с чем полагает, что МО «Город Магадан» в лице ДИЖО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы дела № 2-2881/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
В случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО3 по 1/2доли каждому.
ФИО4, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
После его смерти, его наследникам: матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону соответственно по 1/3 доли и 1/6 доли, на <адрес> в <адрес> в <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
После смерти ФИО3 ее внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес> в <адрес> в размере 5/6 долей.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в <адрес> в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных обстоятельств следует, что в период, за который истец просит взыскать, задолженность спорная квартира принадлежала с 01.10.2024 по 18.11.2024 ФИО3 и ФИО1 соответственно по 5/6 долей и 1/6 доли, с 19.11.2024 по 31.01.2026 спорная квартира находилась в единоличной собственности ФИО1
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство заемщика по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
Исходя из приведенных положений закона, после смерти ФИО3 требования МУП <адрес> «Магадантеплосеть» о взыскании задолженности за 5/6 долей в спорной квартире за период с 01.10.2024 по 18.11.2024 могут быть удовлетворены за счет имущества умершей ФИО3, перешедшего к ее наследнику, принявшему наследство – ФИО1, в отношении задолженности за 1/6 долей в спорной квартире за период с 01.10.2024 по 18.11.2024 и всей задолженности за период с 19.11.2024 по 31.01.2026 – с ФИО1, как с собственника.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее решением Магаданского городского суда от 20.11.2025 по гражданскому делу № 2-2881/2025 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 215 руб. 10 коп. в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества. В ходе рассмотрения указанного дела судом устанавливалась стоимость наследственного имущества ФИО3, состоящая из 5/6 долей спорной квартиры, стоимостью 1 917 500 руб. и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в сумме 40 руб. 77 коп. Общая стоимость наследственного имущества ФИО3 определена судом в размере 1 917 540 руб. 77 коп.
Таким образом, ответственность наследника ФИО1 по долгам ФИО3 ограничена размером 1 917 540 руб. 77 коп. с учетом ранее взысканной с наследника задолженности наследодателя в сумме 81 215 руб. 10 коп.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных истцом суду сведений следует, что общая задолженность в <адрес> в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 66 947 руб. 77 коп.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 7897 руб. 10 коп. (= (4871 руб. 85 коп. + (5042 руб. 08 коп. : 30 дн. х 18 дн.), из которых задолженность в сумме 6580 руб. 92 коп. – это задолженность наследодателя ФИО3 за 5/6 долей в спорной квартире и 1316 руб. 18 коп. – задолженность за 1/6 доли, принадлежащей ФИО1 Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 050 руб. 67 коп. (= 66 947 руб. 77 коп. – 7897 руб. 10 коп.).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения ответчиком суду не представлено. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен.
Представленный расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу отопления и горячего водоснабжения, действующим в спорный период и арифметически верным.
Наличие и размер задолженности ответчик не оспорила, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств суду не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду с ответчика являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2024 по 18.11.2024 сумме 6580 руб. 92 коп. подлежит взысканию с Кобец Я.Н. в пределах стоимости имущества умершего Кобец В.М., перешедшего к ее наследнику, а остальная задолженность в сумме 60 366 руб. 85 коп. (= 66 947 руб. 77 коп. – 6580 руб. 92 коп.), состоящая из задолженности за 1/6 доли квартиры за период с 01.10.2024 по 18.11.2024 в сумме 1316 руб. 18 коп. и в полном размере подлежит взысканию с Кобец Я.Н. как с собственника жилого помещения в котором образовалась задолженность за период с 19.11.2024 по 31.01.2026 в сумме 59 050 руб. 67 коп. (= 66 947 руб. 77 коп. – 6580 руб. 92 коп. – 1316 руб. 18 коп.).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что родителями ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2
Таким образом, задолженность несовершеннолетнего собственника жилого помещения подлежит взысканию с ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2
Учитывая, что <адрес> в <адрес> в <адрес> после смерти наследодателей перешла в собственность наследников по закону и не является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования, то МУП <адрес> «Магадантеплосеть» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МО «<адрес>» в лице ДИЖО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истец платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб. уплатил государственную пошлину в общей сумме 8000 руб.
Поскольку требования истца полежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 8000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Кобец Ирины Юрьевны о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
Взыскать ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Магадантеплосеть» (ИНН 4909053060) задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 октября 2024 года по 18 ноября 2024 года сумме 6580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 92 копейки в пределах стоимости имущества умершей ФИО3.
Взыскать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН 4909053060) задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в <адрес> в сумме 60 366 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей, а всего взыскать 68 366 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 15 июля 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль