ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., с участием частного обвинителя Зверева Д.А., оправданного Гизятова Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Зверева Д.А., а также оправданного лица Гизятова Д.Ф., на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, которым Гизятов Дмитрий Фанильевич оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело с апелляционной жалобой частного обвинителя Зверева Д.А., а также оправданного лица Гизятова Д.Ф., на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, которым Гизятов Дмитрий Фанильевич оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления.
Согласно ст. 389.1 ч. 1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В силу ст. 389.2 ч. 1 УПК РФ в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Часть 1 ст. 389.3 УПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
В силу ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговорили вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
В соответствии со ст. 47 ч. 4 п. п. 5, 12, 13 УПК РФ, обвиняемый вправе: - заявлять ходатайства; - знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; - снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
По смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. Право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
Как следует из устных пояснений оправданного Гизятова Д.Ф., после вынесения приговора им было письменно заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако до настоящего момента он с материалами уголовного дела ознакомлен не был. В материалах уголовного дела письменное ходатайство отсутствует, однако правдивость доводов Гизятова Д.Ф. подтверждается сопроводительным письмом Мирового судьи (без даты, полученное СИЗО-6 07.11.2025) о направлении ответа о невозможности произведения ознакомления, в связи с нахождением уголовного дела в суде апелляционной инстанции (дело поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска 13.02.2026), а также распиской Гизятова Д.Ф. о получении вышеуказанного ответа мирового судьи.
При таких обстоятельствах, в нарушение указанных выше требований, в материалах уголовного дела отсутствует поданное Гизятовым Д.Ф. ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также указанное ходатайство мировым судьей не рассмотрено по существу. Сведения о том, что Гизятов Д.Ф. ознакомлен с материалами уголовного дела, отсутствуют.
Учитывая, что указанное ограничивает права оправданного, связанные с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело частного обвинения, в отношении Гизятова Дмитрия Фанильевича, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, с апелляционной жалобой частного обвинителя Зверева Д.А., а также оправданного лица Гизятова Д.Ф. - вернуть мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья М.А. Абрамчик