АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А., при секретаре - Евтушенко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Товарнова В.А., осужденного Ждановского К.А. (участвующего посредством ВКС), его защитника - адвоката Гаренских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ждановского К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.11.2025 года в отношении:
Ждановского Константина Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 21.07.2021 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05.10.2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 14.10.2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.07.2021 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23.08.2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговорам от 14.10.2021 года и 23.08.2022 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.07.2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.03.2024 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 5 месяцев 11 дней;
- 20.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.02.2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29.08.2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2025 переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение (по состоянию на дату вынесения приговора 06.11.2025 неотбытый срок составлял 9 месяцев 14 дней), осужденного по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменены исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Осуществлены зачеты срока отбытия наказания.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, который полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, однако в настоящий момент сроки уголовного преследования истекли, защитника осужденного – адвоката Гаренских А.В. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции, установил:
Ждановский К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ждановский К.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с тем, что он провозглашен за рамками срока привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем просит приговор отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, также просит оставить постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2025 года в силе и провести зачет отбытого наказания по нему с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Ждановский К.А. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в общем порядке.
Действиям Ждановского К.А. судом дана правильная юридическая оценка, и осужденным не оспариваются.
Наказание Ждановскому К.А. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его условия жизни и исправление, а также принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания не усматривается.
Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона и о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, признавая назначенное Ждановскому К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Доводы осужденного о том, что на момент постановления приговора сроки давности уголовного преследования истекли, подлежат отклонению.
Так, приговором установлено, что 03.11.2023 года около 16 ч. 00 мин. Ждановский К.А. находился по месту жительства в кв. 70 по ул. Свободная, д. 5 «Б» в Ленинском районе г. Красноярска, где передал инспектору Эльгерт В.В. заведомо подложную справку на его имя по трудоустройству в ООО «Титан» в качестве разнорабочего, подтверждающего его исполнение обязанности, возложенной на него постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.09.2023 года. 26.12.2023 года в адрес филиала по Ленинскому району г. Красноярска филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила выписка ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Титан» прекратило свою деятельность 19.04.2013 года и исключено из ЕГРЮЛ 21.08.2013 года.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.
Таким образом, с учетом указанных разъяснений, на момент постановления приговора срок давности уголовного преследования не истек.
Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку приговором установлено, что преступление небольшой тяжести, которое совершил Ждановский К.А. предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ было фактически пресечено 26.12.2023 года, то срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент вынесения апелляционного постановления истек, Ждановский К.А., подлежит освобождению от наказания, назначенного ч. 5 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Также подлежит исключению из приговора указание о назначении Ждановскому К.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание на зачеты в срок отбытого наказания.
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 года подлежит самостоятельному исполнению.
Избранная приговором суда мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключение под стражу в отношении Ждановского К.А. подлежит отмене, без освобождения из под стражи, в связи с тем, что отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2025 года).
Вопросы о зачете осужденному срока содержания под стражей в срок лишения свободы по другим вынесенным в отношении него приговорам, о чем осужденным изложено в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению и могут быть разрешены в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, влекущего его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 ноября 2025 года в отношении Ждановского Константина Александровича – изменить.
В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ждановского Константина Александровича от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исключить из приговора суда указание о назначении Ждановскому Константину Александровичу наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание на зачеты в срок отбытого наказания.
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2025 года) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ждановскому Константину Александровичу отменить, из-под стражи не освобождать, в связи с тем, что отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2024 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2025 года).
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.А. Абрамчик