ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Гомбоева А.С., защитника адвоката Единарховой Л.Я., потерпевшей ФИО15., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гомбоева ФИО17
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 14 часов 20 минут Гомбоев А.С., находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: сигареты марки «Парламент» в количестве 11 пачек стоимостью 279 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 3069 рублей, зажигалку стоимостью 69 рублей, зажигалку стоимостью 49 рублей, зажигалку стоимостью 77 рублей, зажигалку стоимостью 30 рублей, итого на общую сумму 225 рублей, 1 пачку семечек марки «Молодежные» стоимостью 99 рублей, на общую сумму 3393 рубля.
С похищенным имуществом Гомбоев скрылся с места преступления, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред на сумму 3393 рубля.
Кроме того, *** в 21 час 15 минут Гомбоев А.С., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон марки «Infinix Hot 30i», стоимостью 9000 рублей, принадлежащее <данные изъяты>
С похищенным имуществом Гомбоев скрылся с места преступления, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
Подсудимый Гомбоев А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением по обоим эпизодам, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Единархова Л.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гомбоев А.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.
Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Просил исключить из описания преступного деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ указание на причинение «значительного» имущественного ущерба.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Гомбоев А.С. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Суд считает необходимым принять уменьшение государственным обвинителем объема обвинения путем исключения из описания преступного деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ указание на признак причинения «значительного» ущерба как излишне вмененный, учитывая, что диспозицией ч. 1 ст. 161 УК РФ в действующей редакции на момент совершения Гомбоевым А.С. преступления такого квалифицирующего признака не предусмотрено.
Также, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и приходит к выводу о том, что указанное исключение из описания преступного деяния не увеличивают объем обвинения, при этом установленные фактические обстоятельства не изменились. Указанное не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, действия подсудимого Гомбоева А.С. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого из которых следует, что Гомбоев А.С. <данные изъяты>
Из пояснений подсудимого Гомбоева А.С. установлено, что <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении Гомбоева А.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Гомбоеву А.С. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим эпизодам являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольной выдаче похищенного телефона (по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ) и даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений до того не известных органу расследования, имеющих значение для расследования уголовного дела; <данные изъяты>; <данные изъяты>. В отдельности по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Между тем суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам явки с повинной от ***, поскольку Гомбоев А.С. ранее был задержан именно по подозрению в совершении инкриминируемых ему преступлений, что исключает добровольное сообщение об этом.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гомбоеву А.С. по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.
Указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Отягчающее обстоятельство влечет за собой необходимость применения судом правил ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и исключает применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменение категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Однако при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное положение, наличие судимости и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, применения положений ст. 73 УК РФ, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, судимость, конкретные обстоятельства дела, а также поскольку они не достигнут целей, закреплённых ст.43 УК РФ.
Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, применения отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ, не установлено.
Поскольку Гомбоевым А.С. совершены преступления небольшой и средней степени тяжести, наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Судом установлено, что Гомбоев А.С. в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи <данные изъяты>. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеназванного приговора, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного их сложения, при этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гомбоеву А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.
Учитывая назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.
В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания Гомбоева А.С. под стражей в срок лишения свободы с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Единарховой Л.Я. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гомбоева ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, окончательно назначить Гомбоеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гомбоева А.С. изменить на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гомбоева А.С. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
При этом зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного Гомбоеву А.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: CD-R диск хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Infinix Note 30i», находящийся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №2, возвратить законному владельцу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов