РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2026 года с. Нижняя Омка Омской области
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вагина Александра Ивановича к должностным лицам Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Вагин А.И. обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 13.10.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права истек в июле 2023 года. этом 21.11.2023 года он заключил контракт с Министерством обороны РФ, 22.08.2024 года награжден государственной наградой "Медаль за отвагу". 15.07.2025 года им было направлено в Госавтоинспекцию ОМВД России по Нижнеомскому району заявление о возврате водительского удостоверения, которое получено адресатом 22.07.2025 года, однако до настоящего времени должностными лицами решение по данному заявлению не приняли и ответ ему не направили. Просит признать незаконным бездействие начальника Госавтоинспекции по Нижнеомскому району и обязать его рассмотреть заявление по существу.
Административный истец Вагин А.И. в судебном заседании участия не принимал, о его дате, месте и времени уведомлялся надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители административных ответчиков – Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области и ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленный требований, поскольку согласно ответу из ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области заявления от административного истца в 2025 году не поступали. Также указал на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском, установленного ст. 219 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 02.11.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 13.10.2021 года Вагин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно сообщению Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, дата окончания исполнения постановления в части лишения специального права 02.05.2023 года.
Согласно входящему штампу, а также сведениям сайта "Почта России" 16.05.2025 года в Госавтоинспекцию ОМВД России по Нижнеомскому району поступило заявление Вагина А.И. о возврате ему водительского удостоверения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним указанного выше права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральным законом N 59-ФЗ).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что регламентированный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 12 ч. 1 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно сопроводительному письму начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, обозначенное выше заявление Вагина А.И. о возврате ему водительского удостоверения направлено мировому судье судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области, о чем Вагину А.И. сообщено лишь 20.02.2026 года, т.е. спустя более 9 месяцев со дня регистрации заявления, соответственно, с нарушением установленного ст. 12 ч. 1 Федерального закона № 59-ФЗ срока и только после того, как заявитель обратился в суд с настоящей жалобой на действие сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району, направив копию иска ответчику 11.02.2026 года.
Как следствие, Вагин А.И. не мог своевременно получить водительское удостоверение, что, безусловно, нарушает его права и законные интересы, которые он был вынужден защищать путем подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем бездействие Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области следует признать незаконным.
Доводы представителя заинтересованного лица о пропуске Вагиным А.И. срока для обращения с рассматриваемым иском, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ч. 1.1 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзац 1).
Судом установлено, что Вагин А.ИДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с <данные изъяты>. Указом Президента РФ от 22.08.2024 года Вагин А.И. награжден медалью "За отвагу". Изложенное свидетельствует об удаленности заявителя от места рассмотрения его заявления, а также о проблемах с сообщением с адресатами, расположенными на территории Омской области.
Кроме того, как отмечено выше, ответ на заявление от 16.05.2025 года ответчиком был направлен лишь 20.02.2026 года, бездействие должностных лиц Госавтоинспекции носило длящийся характер, в связи с чем суд считает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд Вагиным А.И. не пропущен.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вагину А.И. следует отказать, поскольку согласно определению мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 13.03.2026 года изъятое у Вагина А.И. водительское удостоверение возвращено заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Вагина Александра Ивановича к должностным лицам Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить частично.
Признать бездействие Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Вагина А.И. от 16.05.2025 года о возврате водительского удостоверения, незаконным.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026 года.
Судья Т.В. Порсик