ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Самойлова И.М.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Литуновского Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Литуновского Е.Л., родившегося <данные изъяты>, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Литуновский Е.Л. допустил нарушение миграционного законодательства, выразившееся в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Таджикистан Н. без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), выявленное в ходе внеплановой документарной проверки 25.06.2026 в 14 часов 50 минут в служебном кабинете № 4 отдела по вопросам миграции ОМВД России «Назаровский» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Школьная, д.18, при следующих обстоятельствах.
Так, 04.06.2026 в 11 часов 00 минут около здания по адресу: Красноярский край, Назаровский муниципальный округ, г. Назарово, мкр. Промышленный узел, стр.2, гражданин республики Таджикистан Н.., осуществлял трудовую деятельность, а именно разводил краску в ведре, не имея патента. К осуществлению трудовой деятельности был допущен индивидуальным предпринимателем Литуновским Е.Л. в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Литуновский Е.Л. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, знал, что патента на работу у тех не было, полагал, что при оформлении документов для получения патента они могли начать работать. При назначении наказания просил учесть его тяжелое финансовое положение, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка – студентки.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России «Назаровский» Дружинина А.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения материала не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно Примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст.18.1 и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав все доказательства по делу, считаю, что вина индивидуального предпринимателя Литуновского Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении АА № 185 от 25.06.2026, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;
- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России «Назаровский» Покутнева К.Е. от 04.06.2026, согласно которому 04.06.2026 в 11 часов 00 минут около здания по адресу: Красноярский край, м.о. Назаровский мкр. Промышленный узел, стр.2 выявлены граждане республики Таджикистан, в том числе Н.., который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, не имея патента;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 154 от 04.06.2026, вступившего в законную силу, согласно которому Н.. признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушение миграционного законодательства, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации, не имея патента, совершенного 04.06.2026 в 11 часов 00 минут около здания по адресу: мкр. Промышленный узел стр.2 Назаровский муниципальный округ г. Назарово Красноярского края;
- копией письменных объяснений Н. 04.06.2026, согласно которым он 04.06.2026 находился около здания по адресу: г. Назарово, мкр. Промышленный узел, стр.2, где осуществлял трудовую деятельность, а именно разводил краску для дальнейшей покраски здания, к работе его допустил Литуновский Е.Л., деньги от него не получал, должен был заплатить после выполнения работы. Деньги нужны для получения патента;
- копией паспорта 405405452 и миграционной картой 0426 № 0042847, согласно которых гражданин республики Таджикистан Н.. имеет действующий паспорт гражданина Таджикистана до 12.05.2034, цель въезда в РФ «работа», на миграционном учете состоит по адресу: г. Назарово, ул. Карла Маркса, д.25, кв.43;
- фототаблицей от 04.06.2026, составленной инспектором ОВМ Дружининой А.П., на которой зафиксировано место, где гражданин Таджикистана Н. осуществлял трудовую деятельность, связанную с работой по покраске здания;
- сведениями единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета, согласно которым у гражданина Таджикистана Норматова С.Х на 04.06.2026 отсутствует патент для осуществления трудовой деятельности на территории Красноярского края;
- письменными объяснениями Литуновского Е.Л. от 25.06.2026, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, 21.04.2026 он заключил договор подряда с ООО «СК Арбогаст» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Назарово, мкр. Промышленный узел, 2. Для выполнения работ по вышеуказанному объекту им были привлечены граждане республики Таджикистан Н. Он знал, что для законного нахождения и работы иностранным гражданам необходимо получать патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Перед тем как иностранных граждан допустить к работе, он проконсультировался с юристом, который сказал, что пока они оформляют документы, то имеют право работать. Умысла на нарушение миграционного законодательства он не имел. Правонарушение признает, раскаивается;
- копиями выписки из ЕГРИП и сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которых ИП Литуновский Е.Л. ОГРНИП <данные изъяты> осуществляет основную деятельность – строительство жилых и нежилых зданий, категория субъекта малого и среднего предпринимательства – микропредприятие;
- копией договора подряда № Н-01 от 21 апреля 2026 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте – офисном здании по адресу: Красноярский край, г. Назарово, мкр. Промышленный узел, стр.2, заключенного между ИП Литуновским Е.Л. и ООО «СК Арбогаст» со сроком выполнения работ с 22.04.2026 по 22.06.2026.
Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания и согласуются между собой.
Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения – Красноярский край, Назаровский муниципальный округ, г. Назарово, мкр. Промышленный узел, стр.2, поскольку это следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении вышеуказанных документов и не оспаривается самим ИП Литуновским Е.Л.
Учитывая, что на 04.06.2026 Н.. не имел патента, он был не вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и не мог быть привлечен индивидуальным предпринимателем Литуновским Е.Л. к работе. При этом в силу закона, работодатель был обязан проверить наличие у иностранного гражданина патента на момент его допуска к работе.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у индивидуального предпринимателя Литуновского Е.Л. возможности соблюдать требования законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного лица в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Литуновского Е.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Смягчающими административную ответственность ИП Литуновского Е.Л. обстоятельствами судья учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья также учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое и семейное положение, зарегистрированного в качестве ИП, впервые совершившего административное правонарушение, совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения индивидуальному предпринимателю Литуновскому Е.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полагая возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку значительная сумма взыскания может существенно сказаться на финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя и привести к её прекращению.
Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не каждое правонарушение может быть признано малозначительным, а лишь то, которое хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим совершенное индивидуальным предпринимателем Литуновским Е.Л. правонарушение посягает на экономическую безопасность государства и имеет повышенную общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Литуновского Е.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
<данные изъяты>