РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.03.2026 года с. Нижняя Омка Омской области
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., с участием прокурора Нижнеомского района Омской области Семенова Д.О., представителя административного истца Колябина С.С., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области к Кириллова Евгения Владимировича о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области обратился в суд с административным иском к Кириллову Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.02.2025 года в отношении Кириллова Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Этим же решением установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. Осужденный состоит на учете в органе внутренних дел и допускает нарушения установленных ему ограничений. Кроме того, в период административного надзора в течение года осужденный совершил правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч. 1, 3, 6.1.1 КоАП РФ. По этим основания просит установить осужденному дополнительную явку в ОМВД по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области Колябин С.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик Кириллов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Явка ответчика не признана судом обязательной, в связи с чем, при наличии соответствующего заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор Нижнеомского района Омской области Семенов Д.О., что заявленные требования подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Нижнеомского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Е.Ю. осужден за совершенные в условиях опасного рецидива два преступления, предусмотренные <данные изъяты>. От отбытия данного наказания Кириллов Е.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
В последующем он же был осужден приговором Нижнеомского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кириллов Е.В. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ также по отбытии срока наказания.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Е.В., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершенные преступления в условиях опасного рецидива, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Этим же решением Кириллову Е.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.
На момент подачи настоящего административного искового заявления срок административного надзора в отношении Кириллова Е.В. не истек.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.
При этом в силу ст. 4 ч. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ, данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора и возложении ограничений Кириллов Е.В. на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение, установленное указанным выше решением суда, отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем постановлением УУП ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ нанес побои физическому лицу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде 80 часов обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ повторно в течение года, в нарушение ограничения, установленного указанными выше решениями суда, отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.
Кроме того, по месту жительства Кириллов Е.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно нарушал установленные административным надзором ограничения, на профилактические меры не реагирует.
С учетом приведенных обстоятельств, суд находит, что административный иск ОМВД России по Нижнеомскому району к Кириллову Е.В. подлежит удовлетворению, поскольку тот в течение одного года, в период административного надзора, совершил ряд правонарушений, против порядка управления и общественного порядка, два из которых выражено в отсутствии по месту жительства в период с 22 час. до 6 час. в рамках установленного административного надзора.
По этим основаниям суд считает, что дополнение осужденному ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет соответствовать целям административного надзора и способствовать усилению над ним контроля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области удовлетворить.
Кириллову Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.02.2025 года, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.В. Порсик