АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий без оформления трудовых отношений грузчиком в фирме «Факел», состоящий на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимый:
приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы за каждое, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев с возложением обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Заслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО6, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев с возложением обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО4 просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, учтено, исходя из разъяснений в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необоснованно, так как информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органу дознания не сообщал, на момент возбуждения уголовного дела все значимые обстоятельства были установлены, а сам по себе факт участия ФИО1 в следственных действиях не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по мнению заместителя прокурора, у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у осуждённого места жительства и регистрации, поскольку таковое не относится к сопутствующим преступлению фактам и отношению ФИО1 к совершённому преступлению. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом необоснованно учтено занятие осуждённым общественно-полезным трудом, так как ФИО1 неофициально трудоустроен грузчиком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора <адрес> апелляционное представление поддержал, адвокат ФИО6 просил об отказе в удовлетворении требований стороны обвинения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотрены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Исходя из того, что ФИО1 совершено покушение на кражу двух лазерных уровней и детектора скрытой проводки и металла из магазина «<данные изъяты>» и его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны при выходе с похищенным товаром из магазина, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заместителя прокурора о том, что сам по себе факт участия ФИО1 в следственных действиях, в том числе при просмотре видеозаписи из магазина с подтверждением своей причастности к событиям на видеозаписи, и добровольная дача им признательных показаний не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как обоснованно указано в апелляционном представлении, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органу дознания не сообщал, на момент возбуждения уголовного дела все значимые обстоятельства были установлены.
Таким образом из приговора подлежит исключению указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной даче признательных показаний, в связи с неправильным применением судом уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для учёта факта добровольной дачи осуждённым признательных показаний (составляющей суть исключаемого смягчающего наказание обстоятельства) как отдельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом в качестве такового в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины, которым в том числе охватывается и добровольная дача осуждённым признательных показаний.
Оснований для исключения признанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у ФИО1 места жительства и работы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку смягчать наказание, вопреки доводам заместителя прокурора, могут не только сопутствующие преступлению факты и отношение виновного к совершённому преступлению, но и любые другие обстоятельства, в том числе характеризующие личность осуждённого, которые суд посчитал целесообразным оценить при рассмотрении вопроса о назначении виновному лицу наказания.
По тем же причинам суд апелляционной инстанции не считает, что неофициальное трудоустройство грузчиком исключает учёт при назначении наказания занятия осуждённым общественно полезным трудом, в связи с чем соответствующий довод заместителя прокурора также отклоняется. При этом в апелляционном представлении не содержится обоснование того, что неофициальное трудоустройство гражданина грузчиком не обладает общественной полезностью.
Несмотря на исключение из приговора смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции, будучи связанным пределами апелляционного рассмотрения, установленными ст. 389.24 УПК РФ, не обсуждает вопрос об изменении срока наказания в виде лишения свободы, так как в апелляционном представлении заместителя прокурора вопрос о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости не ставился.
Ссылка в апелляционном представлении на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и изложение их содержания сами по себе не свидетельствуют об оспаривании стороной обвинения справедливости назначенного наказания.
Иных нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебного решения, судом апелляционной инстанции при проверке уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание об учёте в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной даче признательных показаний.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Н. Посыльный