ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 г. г.Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Б.С.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Б.С.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Б.С.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, это выразилось в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. Б.С.С. в наркологическом кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, – отказался выполнять законное требование сотрудника полиции ФИО3, а именно отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, после того, как ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 он находился в общественном месте в подъезде <адрес> с явными признаками опьянения (шатался из стороны в сторону, имел запах изо рта), своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Б.С.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Он вину в совершении указанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что так получилось, он признает вменяемые обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Вина Б.С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:
- составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Б.С.С. был ознакомлен, от подписи в протоколе отказался;
- рапортом сотрудника Дежурной части МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. в Дежурную часть поступило сообщение от ФИО4, проживающей в по адресу: <адрес>, – что у нее в подъезде происходит драка, почти выломали ей входную дверь и напугали малолетних детей;
- рапортом сотрудника полиции ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 он находился на маршруте патрулирования, Б.С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в наркологическом кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО3, а именно отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, после того как ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 находясь в общественном месте в подъезде <адрес> <адрес> с явными признаками опьянения (шатался из стороны в сторону, имел запах изо рта). Своим видом Б.С.С. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;
- сведениями баз данных, согласно которым ранее Б.С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;
- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее соседа Б.С.С., который находясь в алкогольном опьянении в 21:20, ломился к ней в дверь;
- объяснением ФИО4, в котором она указала, что по указанному адресу проживает с детьми, ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 к ней в входную дверь стучал сосед Б.С.С., у него была порвана одежда, сам он находился в крови и в сильном алкогольном опьянении, бормотал что-то не внятно, данный гражданин нанес повреждение ее входной двери. После чего она позвонила в полицию;
- протоколом о направлении на мед.освидетельствование и актом №, из которых следует, что Б.С.С. отказался от прохождения мед.освидетельствования;
- протоколом о доставлении, согласно которого Б.С.С. был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23:15;
- объяснением ФИО6, в котором она указала, что проживает в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 в двери ее квартиры стал стучать Б.С.С., находился в состоянии опьянения, кричал, выбивал ногами двери, требовал впустить его в квартиру. У Б.С.С. на лице и теле были побои. В подъезде кроме него никого не было. Она ему двери не открыла, сказала, что вызовет полицию если он не уйдет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его. Побои ему никто не наносил, в подъезде он был один;
- объяснением ФИО7, в котором она указала, что проживает в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 она услышала грохот в подъезде, выйдя на лестничную клетку увидела Б.С.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его лицо было в ссадинах и крови. Б.С.С. ломился в <адрес>, стучал в двери ногами, кричал. На мои просьбы успокоиться и уйти он не реагировал, в подъезде до приезда полиции он находился там один, побои ему никто не наносил;
- объяснением ФИО8, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» в наркологическом кабинете расположенном по адресу: <адрес>. В 22:25 сотрудники полиции привезли Б.С.С. на мед.освидетельствование. Б.С.С. вел себя агрессивно и не адекватно, от прохождения мед.освидетельствования отказался в его присутствии;
- заявлением начальника полиции ОМВД России «Назаровский» ФИО9, в котором он просит привлечь Б.С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;
- протоколом об административном задержании, согласно которого Б.С.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23:30, а доставлен в 23:15.
С учетом совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что Б.С.С. не выполнил законные требования сотрудника полиции.
Таким образом, Б.С.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности Б.С.С., из которых следует, что <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.С.С. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признаются: <данные изъяты>
Б.С.С. не предоставлено каких-либо иных сведений об обстоятельствах, которые можно было бы признать смягчающими. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Б.С.С., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее Б.С.С. привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).
При назначении наказания, суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Б.С.С., его семейное и материальное положение (с его слов, доход около 200 000 руб.), в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Суд считает, что назначение именно этого наказания будет способствовать достижению целей наказания; назначение более мягких видов наказания, с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств, будет являться неэффективным.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б.С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Л. Зайцев